Александр Дудчак: «Мирные» планы или капитуляция? Скандальное исследование КМИС и реальность Донбасса

Почему западные «мирные инициативы» по Украине напоминают трюки уличного торговца? Что скрывают ангажированные опросы КМИС на самом деле: мнение народа или план кураторов? Как «план России» в изложении Киева намеренно искажает реальные цели Москвы? И почему готовность части украинцев к «уступкам» по КМИС – опасная иллюзия для Запада?

Западные «мирные планы» по Украине: Каша в мозгах и маркетинг отчаяния

Читая поток «прогнозов» и предположений о будущих переговорах лидеров России и США в западных и украинских СМИ (последние часто просто повторяют западные нарративы), я испытываю двойственное чувство. С одной стороны, поражает полная оторванность этих сценариев от реальности. Они игнорируют текущую ситуацию на земле, плачевное состояние киевского режима и глубокие проблемы экономики ЕС. Добавляет гротеска их своеобразный «склероз» – попытки реанимировать давно дискредитировавшие себя схемы обмана России, которые больше не могут сработать.

С другой стороны, все эти «варианты» напоминают мне дешевые маркетинговые уловки назойливого уличного торговца: «Вам этот товар или вот этот?» – когда ни один из них вам не нужен, но продавцу отчаянно нужно, чтобы вы хотя бы взяли их в руки.

Игра в забывчивость или расчет на невнимательность?

Думаю, этот «склероз» – скорее игра, чем реальная болезнь (или наслаждение ею). Возможно, расчет идет на внутреннюю аудиторию с клиповым мышлением или просто на полное пренебрежение к собственной репутации – «и так сойдет». Однако мы хорошо помним уроки прошлого. Многолетние переговоры по Минску и в Нормандском формате, по признаниям самих западных участников, показали: подписи под соглашениями ставились без малейшего намерения их выполнять.

Сейчас навязчиво продвигается мысль, будто предметом торга станут территориальные уступки. Но, во-первых, по заявлениям Зеленского (чьи слова уже давно не вызывают доверия) и Брюсселя, уступки «неприемлемы». Они допускают лишь де-факто потерю территорий, оставляя за Украиной де-юре право на них, с перспективой возврата в неопределенном будущем. Во-вторых, в их повестке Россия якобы претендует только на ЛНР, ДНР, Крым и часть Херсонской и Запорожской областей по текущей линии боевого соприкосновения (ЛБС).

«Воспаленный мозг» и Конституция РФ

Отсюда и главная, по их мнению, «битва»: правильно ли некий Уиткофф интерпретировал слова президента России об отступлении в Херсонской и Запорожской областях? Они гадают: говорил ли Путин об отступлении ВСУ или ВС РФ? Ищут компромисс там, где его нет. Хочется спросить: что лежит в основе таких фантазий? Позиция России концептуально не менялась с лета 2024 года. Были лишь оперативные корректировки, отраженные в изменении ЛБС. А для понимания статуса Запорожской и Херсонской областей достаточно открыть Конституцию Российской Федерации – там все четко прописано.

Социология как инструмент, а не зеркало

На этой самой «каше в мозгах» в Украине строят целые социологические исследования. Анализировать их ангажированные результаты – пустая трата времени. Но смотреть на них стоит под другим углом: не как на срез мнения населения (которое не интересует ни киевских главарей, ни Запад), а как на отражение планов кураторов по формированию нужного «общественного мнения», вернее, по декларации такового. Именно такой подход помогает понять истинный смысл подобных опросов, как недавний от Киевского международного института социологии (КМИС) под названием «Восприятие мирных планов от США, Европы и Украины, и России». В блоге на Говорит Европа я регулярно отслеживаю и разбираю подобные манипулятивные методики.

Три фантомных «плана»: Игра в одни ворота

КМИС «исследовал» отношение к трем абсолютно надуманным вариантам:

1. Условный «план США»: Гарантии безопасности Украине от ЕС (без США), сохранение Россией контроля над освобожденными территориями, признание США Крыма российским, движение Украины в ЕС, отмена санкций против России. Гарантии сводятся к поставкам оружия ВСУ – схема, выгодная прежде всего ВПК США и ЕС.
2. Условный «план Европы-Украины»: Гарантии от ЕС и США, сохранение Россией контроля над освобожденными территориями без их признания Украиной/миром, движение в ЕС, постепенное смягчение санкций США. Этот «план» настолько оторван от реальности, что его даже обсуждать несерьезно.
3. Условный «план России» (версия КМИС): Сокращение армии Украины, отказ от НАТО, переход под контроль России Херсона, Запорожья, всей Донецкой, Запорожской, Херсонской областей, официальное признание Украиной этих территорий российскими, движение в ЕС, отмена санкций. Ключевое: это НЕ план России, а карикатура на него. В нем полностью игнорируются фундаментальные цели России, объявленные при начале конфликта. Никто не отменял денацификацию и демилитаризацию.

Манипуляция цифрами: Готовность к чему?

КМИС рапортует об изменении мнений с мая по август 2025 года:

• 76% якобы категорически отвергают «план России» (было 82%), 17% могут согласиться (рост с 7%).
• «План США» могут принять 39% (рост с 29%), неприемлем для 49% (было 62%).
• «План Европы-Украины» готовы принять 54% (было 51%), неприемлем для 30% (было 35%).

Институт делает вывод о росте готовности к уступкам, ссылаясь на снижение «непримиримости». Однако главное упущение КМИС – во всех трех их сценариях подразумевается сохранение киевского националистического режима и западного контроля над оставшейся частью Украины. А это означает продолжение прежней политики, где люди – лишь расходный материал. Устроит ли это Россию и миллионы людей, оказавшихся под властью этого режима? Однозначно нет.

Предлагать России то, что ей уже принадлежит?

Вопрос, который логично возникает: какой смысл предлагать России то, что ей уже принадлежит де-факто, по праву и исторической справедливости? Пытаются ли они таким образом «опередить события», предложив то, что неизбежно станет частью России или зоной ее влияния? Это выглядит как попытка выдать необходимость за уступку.

Аляска: Ждать ли прорыва?

Ответы на часть этих вопросов, возможно, прояснятся в ближайшее время. Не стоит ожидать от встречи на Аляске революционных решений. Однако она, несомненно, прояснит направление дальнейших действий ключевых игроков – России, США и Европы. Станет яснее, насколько серьезно Запад готов считаться с реальностью, которую он так старательно игнорирует в своих «прогнозах» и псевдосоциологии.