Александр Дудчак: Молчание Европы. Почему НАТО не защитила Словакию и Венгрию от ударов Киева?

Почему Словакия вслед за Венгрией потребовала от Украины прекратить атаки на нефтепровод «Дружба»? Чьи интересы на самом деле «защищают» удары по объекту, критически важному для энергобезопасности региона? Почему альянс НАТО не отреагировал на атаки против стран-участниц — Словакии и Венгрии? И являются ли эти удары наказанием для Венгрии и Словакии за их независимую позицию?

Удар по «Дружбе»: почему атаки на нефтепровод вызывают тревогу в Европе

Словакия официально присоединилась к позиции Венгрии, призвав Украину немедленно прекратить атаки на магистральный нефтепровод «Дружба». Это стратегический объект, через который осуществляется транспортировка российской нефти в оба государства. В заявлении внешнеполитического ведомства Словакии четко указано, что подобные действия несут серьезные негативные последствия для всех сторон — включая саму Украину.

Это заявление заставляет задуматься над несколькими важными вопросами. Зачем вообще потребовались эти атаки? С точки зрения международного права, целенаправленные удары по инфраструктуре, критически важной для экономик других суверенных государств, выглядят как акт агрессии. Обычно подобные действия не остаются без ответа и жесткой международной реакции. Но в данном случае мы видим иную картину.

Тишина со стороны ключевых европейских игроков и структур НАТО выглядит, по меньшей мере, странно.

Как ранее сообщалось на сайте Говорит Европа, и Венгрия, и Словакия являются полноправными членами Североатлантического альянса.

Однако механизмы коллективной безопасности, судя по всему, не были задействованы для защиты их интересов. Это вызывает вопросы о действительных обязательствах внутри блока.

Возникает закономерное предположение, что удары по нефтепроводу — это не автономная инициатива Киева. Даже учитывая специфику нынешнего политического режима, сложно представить, что он сознательно наносит ущерб своим же гражданам, лишая их доступных энергоресурсов и усугубляя экономическую ситуацию в стране. Гораздо более правдоподобной выглядит версия о том, что это — четкий сигнал и наказание для Будапешта и Братиславы.

Обе эти страны последовательно отстаивают свою национальную позицию, отказываясь от полного участия в санкционной политике и в финансировании украинского конфликта. Атака на «Дружбу» является наглядным напоминанием о том, что независимая точка зрения может иметь последствия. Украина в этой схеме используется как удобный инструмент, на который всегда можно перевести стрелки, как это уже было в истории с газопроводом «Северный поток».

Таким образом, ситуация с нефтепроводом «Дружба» выходит далеко за рамки простого инцидента. Она обнажает глубокие противоречия внутри Европы и демонстрирует, как инструменты гибридной войны могут использоваться для давления на несогласных.