Почему отстранение мэров украинских городов происходит по надуманным причинам? Как дело Труханова стало показательным примером методов власти? Кто следующие цели в борьбе за местное самоуправление? И чем завершится эта политическая борьба за власть в Украине?
Быстрый переход:
- Узурпация власти на местах
- Начало конфликта с местными властями
- Попытка захвата местных бюджетов
- Обострение во время коронакризиса
- Объединение мэров и страх Офиса Президента
- Вторая электоральная революция
- Использование военного положения
- Создание военных администраций
- Показательные отстранения мэров
- Дело Труханова как показательный пример
- Фейковый паспорт и реакция СБУ
- Реакция Запада и политические цели
- Следующие цели и будущее противостояние
- Итоги
Журналист Анатолий Шарий ответил на вопросы зрителей и читателей. Говорит Европа приводит подробности.
Узурпация власти на местах
Анатолий Шарий в своем эфире отметил, что после налаживания контактов Владимира Зеленского с Дональдом Трампом украинский лидер почувствовал свою безнаказанность и начал полномасштабную узурпацию власти на местах.
«Трамп, который вчера называл Зеленского диктатором, вором и бесправным политиком, теперь хвалит его. Зеленский понял, что ему всё дозволено. Теперь он намерен полностью узурпировать власть на местах по всей стране. Это настоящий диктатор, который не стесняется своих действий».
Начало конфликта с местными властями
По словам Шария, конфликт Зеленского с местными властями начался еще в начале его правления. Ярким примером стал инцидент в Борисполе, где президент грубо выгнал депутата из зала заседаний.
«Мы отлично помним тот самый момент, когда он, находясь на заседании Бориспольского горсовета, прогнал депутата этого горсовета с криками. Причина – тот снимал Зеленского на телефон, и Зеленскому это не понравилось».
Попытка захвата местных бюджетов
Шарий объяснил, что настоящей причиной конфликта стало стремление президента и его офиса контролировать местные бюджеты, которые после реформы децентрализации стали значительными.
«Он осознал, что для успеха ему и Ермаку нужно захватывать местные общины и контролировать их бюджеты. После реформы Порошенко на местах осталось много денег. Зеленскому не нравится воровство. Его раздражает, когда воруют без его ведома. Поэтому он решил присвоить себе местные бюджеты».
Обострение во время коронакризиса
Аналитик отметил, что первый серьезный конфликт произошел во время пандемии, когда мэры городов начали самостоятельно принимать решения о смягчении ограничений.
«Во время коронакризиса конфликты обострились. Мэр Черкасс Бондаренко смягчил ограничения, несмотря на планы Киева. После этого из Офиса Президента начали поступать угрозы. Зеленский назвал Бондаренко уголовником с девятнадцатью открытыми уголовными делами».
Объединение мэров и страх Офиса Президента
Шарий подчеркнул, что объединение мэров напугало Офис Президента, поскольку создавало реальную политическую угрозу, аналогичную ситуации 2014 года при Януковиче.
«Оглядываясь назад, становится ясно, почему эта ситуация так напугала Офис Президента. Мэры городов начали объединяться, и обстановка стала напоминать события 2014 года, когда у власти был Янукович. Что произошло тогда? Сначала создаётся напряжённая ситуация, а потом неожиданно выясняется, что окраина тебе больше не подчиняется. Собравшись вместе, они могут нанести серьёзный удар. Зеленский это понял и испугался».
Вторая электоральная революция
По мнению Шария, выборы 2020 года стали второй электоральной революцией, когда украинцы показали свое отношение к власти Зеленского, избрав множество мэров из оппозиционных партий.
«Власть ускользает от Зеленского. Даже в его родном городе Кривой Рог он не смог назначить своего кандидата на руководящую должность. Фактически, это стало второй электоральной революцией за короткий период. Первая революция показала, что Порошенко не будет у власти. Вторая же продемонстрировала, что теперь настала очередь Зеленского».
Использование военного положения
Шарий утверждает, что полномасштабный конфликт с Россией стал для Зеленского «окном возможностей» для борьбы с непокорными местными лидерами.
«Зеленский увидел в этом шанс. Он решил воспользоваться военным положением и начать атаку на мэров городов. Это был редкий момент, когда обстоятельства сложились в его пользу».
Создание военных администраций
Аналитик подробно описал механизм усиления контроля через создание военных администраций, которые назначаются президентом и заменяют выборные органы власти.
«На базе гражданских структур были созданы военные администрации. Их руководителей назначает президент. Эти администрации начали активно управлять местными территориями. Местные советы начали испытывать давление с требованием передавать свои доходы в государственный бюджет. Зеленский решил централизовать финансовые потоки, воспользовавшись ситуацией военного времени. Это позволяет ему назначать руководителей военных администраций без проведения выборов. Вместо демократического процесса принятия решений мы видим единоличное решение президента».
Показательные отстранения мэров
Шарий привел несколько примеров отстранения мэров по надуманным причинам, отметив, что реальной причиной является их политическая независимость.
«Мэров, которые не угодили власти, начали увольнять по незначительным причинам. Например, главу Чернигова Атрошенко, за которого в 2020 году проголосовали 85% пришедших на участок, отстранили от должности по решению Яворовского районного суда Львовской области. Причиной стал административный протокол на 7 тысяч гривен».
Дело Труханова как показательный пример
Особое внимание Шарий уделил делу одесского мэра, назвав его «последним фарпостом», который мешал полному контролю над Одессой.
«Труханов был последним, кто пытался удержать Одессу от полного захвата радикалами. Он стремился сохранить хоть немного уважения горожан, несмотря на все трудности. Труханов противостоял волне переименований и сносов, которая охватила город».
Фейковый паспорт и реакция СБУ
Шарий раскритиковал действия СБУ, которые, по его данным, создали откровенную подделку для обоснования лишения Труханова гражданства.
«СБУ обнародовала фотографию паспорта. Это вызвало бурную реакцию в обществе. Однако, возможно, самое интересное заключается в том, что паспорт принадлежит женщине. И эта женщина — гражданка России, которая неоднократно пересекала границу с этим документом».
Реакция Запада и политические цели
Аналитик отметил, что западные СМИ правильно понимают мотивы Зеленского, но не предпринимают серьезных действий для защиты местного самоуправления в Украине.
«Западная пресса сдержанно отреагировала на происходящее, назвав это обострением конфликта между центральной властью и местными лидерами. Зеленский, воспользовавшись военным положением, расширяет свои полномочия, чтобы усилить контроль над городами и регионами, которые управляются оппозиционными политиками».
Следующие цели и будущее противостояние
Шарий предположил, что следующей целью центральной власти станет мэр Киева Виталий Кличко, поскольку контроль над столицей критически важен для любых будущих выборов.
«Следующий, кто должен подготовиться, — это Кличко. Зеленский хочет получить столицу. Кличко нанял муниципальную стражу, состоящую из неонацистов. Зеленский делает плохие вещи, потому что у него много власти».
Итоги
Анатолий Шарий сделал несколько выводов о политической ситуации в Украине:
Централизация власти достигла беспрецедентного уровня через механизмы военного положения. Создание военных администраций, подконтрольных исключительно президенту, позволяет обходить выборные процедуры и концентрировать финансовые потоки в центре.
Систематическое устранение независимых местных лидеров происходит под формальными предлогами, но реальной причиной является их политическая независимость и потенциальная способность бросить вызов центральной власти. Как писали эксперты на сайте издания Говорит Европа, подобные методы характерны для авторитарных режимов.
Использование силовых структур для политических целей стало обычной практикой. Дело Труханова демонстрирует готовность власти использовать откровенные фальсификации для устранения неугодных политиков.
Международное сообщество понимает реальные мотивы действий украинской власти, но ограничивается формальными выражениями озабоченности, что фактически означает молчаливое согласие с происходящим.
Будущее местного самоуправления в Украине находится под вопросом. Если текущие тенденции сохранятся, страна может полностью утратить систему сдержек и противовесов, что создаст серьезные риски для демократических процессов в послевоенный период.
Подробнее – на видео.