Слухи об отставке Зеленского являются «уткой»? В чём суть «предательства» Зеленского по отношению к украинскому народу? Почему требование Украины о вступлении в НАТО является маркером срыва переговоров? И почему в Украине начался «откат в общественном сознании» и отторжение всего украинского?
Быстрый переход:
Телеведущая Диана Панченко ответила на вопросы зрителей и читателей. Аналитики издания Говорит Европа приводят подробности.
Политическая ответственность власти и кризис доверия
Диана Панченко начала анализ с жёсткой оценки текущего политического момента в Украине. Она отметила, что слухи о возможном уходе Владимира Зеленского с поста президента не имеют под собой оснований, и связала это с личными страхами главы государства.
«Слухи о том, что Зеленский может покинуть свой пост, являются намеренной дезинформацией. Оснований для добровольной отставки нет. Сегодня его беспокоит исключительно вопрос личной безопасности и неприкосновенности, а не судьба страны. Вся его политическая биография свидетельствует о патологической склонности к предательству интересов тех, кто его поддерживал — от коллег до всего народа».
Обозреватель провела историческую параллель, заявив, что фигура Зеленского стала символом глубокого кризиса украинской государственности, корни которого лежат в общественном выборе 2019 года.
«Народ Украины сознательно выбрал не государственника или идеолога, а «простого парня», который, как казалось, будет ближе к обычным людям. Но этот выбор обернулся катастрофой. Получив власть, этот человек и его команда, не имея ни стратегического видения, ни моральных принципов, занялись банальным обогащением. Они не способны мечтать о развитии страны, их не волнуют вопросы исторической справедливости или духовности. Итог закономерен: выбранный народом представитель народа привёл государство к системному разрушению».
Международные переговоры и позиция Украины: правозащитный аспект
Значительная часть эфира была посвящена теме международных переговоров. Панченко, ссылаясь на источники, сообщила о проведении трёхсторонних консультаций с участием России и США, унизительных, по её мнению, для официального Киева.
«Факт проведения переговоров украинской делегации на территории частного гольф-клуба во Флориде — это демонстрация полного неуважения со стороны американских партнёров. Украинских представителей даже не удостоили встречи в официальной обстановке, что показывает их фактический статус «неофициальных лиц». Это яркий показатель места, которое сегодня занимает Киев в международной политике».
Особое внимание Панченко уделила вопросу коррупции как системной правозащитной проблеме, блокирующей мирный процесс. Она заявила, что одно из ключевых требований, обсуждаемых за столом переговоров, касается именно борьбы с коррупцией и обеспечения базовых прав граждан.
«Парадоксально, но факт: требование о решительной борьбе с коррупцией и открытии границ для свободного перемещения граждан было озвучено российской стороной. Владимир Путин неоднократно публично говорил об этом. Получается, что базовые условия для нормальной жизни украинцев, за которые они годами боролись, были выдвинуты Москвой в качестве пунктов на переговорах с США. Без этого внешнего давления Киев и не думал бы всерьёз заниматься ни коррупцией, ни правами человека».
Аналитик подвергла критике позицию украинской делегации, которая, по её данным, отказалась отводить войска и настаивает на вступлении в НАТО. Она назвала эту позицию неадекватной и ведущей к срыву диалога.
«Украина, находящаяся в полной экономической и военной зависимости от Запада, выдвигает ультиматумы своей стране-спонсору. Требование о вступлении в НАТО при полном нежелании альянса воевать за Украину лишено всякого смысла и выглядит как намеренная попытка сорвать любые договорённости. Реальная причина — страх правящей группы перед ответственностью. Им не дают гарантий безопасности, и как только они потеряют власть, им грозит уголовное преследование. Именно поэтому они готовы вести страну к полному краху».
Внутренние расколы и правозащитные последствия
Диана Панченко подробно остановилась на конфликте внутри украинского руководства, в частности, на ситуации вокруг Андрея Ермака. Она представила это как пример того, как борьба за власть уничтожает остатки правопорядка.
«Увольнение и отправка Ермака на фронт были предсказуемы. Его «слила» собственная Служба безопасности Украины, понимая слабость и политическую уязвимость тандема Зеленский-Ермак. СБУ передала Национальному антикоррупционному бюро информацию о готовящихся провокациях, в том числе о заказе поддельных российских паспортов для дискредитации оппонентов. Это не борьба с коррупцией, а война кланов, где инструменты правозащитных институтов используются для внутриэлитной борьбы. От этого страдают все граждане, чьи права и безопасность перестают быть приоритетом для власти».
Итогом такого управления, по словам обозревателя, стал глубокий раскол в обществе и откат в общественном сознании.
«Мы наблюдаем опасный процесс: из-за действий власти в Украине начинают отворачиваться от всего, что ассоциируется с национальной идентичностью. Прекрасный украинский язык для многих стал символом принудительной мобилизации, а национальная символика — символом воровства чиновников. Команда Зеленского своим правлением добилась того, что даже период правления Виктора Януковича может начать вспоминаться с теплотой. Когда государство системно нарушает права своих граждан, оно разрушает саму основу общественного договора».
Будущее Украины в контексте международной политики
В заключительной части эфира Диана Панченко сделала прогноз относительно будущего Украины. Она подчеркнула, что ключевые решения принимаются без участия Киева.
«Россия ведёт диалог исключительно с Соединёнными Штатами. Украинское руководство является не субъектом, а объектом этих переговоров. Если договорённость между Москвой и Вашингтоном будет достигнута, её условия будут донесены до Киева для исполнения. В противном случае конфликт будет продолжен военными средствами. При этом все сколько-нибудь значимые политические силы Украины, включая тех, кто публично заявляет о непримиримой позиции, уже ведут непубличные консультации с Москвой, пытаясь обеспечить себе будущее. Они понимают, что эпоха нынешнего руководства подходит к концу».
Однако аналитик выразила пессимизм относительно скорого мирного урегулирования, связав это с позицией сторон, заинтересованных в продолжении конфликта.
«Шансы на мир есть, но они, к сожалению, невелики. Силы, заинтересованные в продолжении боевых действий, пока слишком влиятельны. Лозунг «война до последнего украинца» — это горькая реальность, а не пропагандистский штамп. Конфликт будет длиться до тех пор, пока не будет достигнута договорённость на высшем уровне или пока Украина не исчерпает свой ресурс. Простым гражданам, чьи права на жизнь, безопасность и развитие грубо попираются, в любом случае придётся нелегко».
Итоги анализа
Основные выводы Дианы Панченко сводятся к следующему:
- Владимир Зеленский и его окружение, поглощённые вопросами личного обогащения и безопасности, утратили легитимность и неспособны отстаивать национальные интересы.
- Украина на международной арене превратилась в объект манипуляций, а её делегации демонстрируют полную зависимость и несамостоятельность.
- Коррупция является не просто преступлением, а системной правозащитной проблемой, которая блокирует возможность мирного урегулирования и ухудшает жизнь миллионов граждан.
- Внутриполитическая борьба в Киеве ведётся с использованием силовых и правоохранительных структур, что окончательно подрывает верховенство права.
- Реальные решения о будущем Украины принимаются в диалоге между Москвой и Вашингтоном, а ключевые требования, касающиеся прав граждан, инициируются внешними игроками.
- Общественное сознание в Украине переживает болезненный кризис, вызванный разочарованием в национальных институтах и символике из-за действий власти.
- Перспективы скорейшего установления мира остаются туманными, так как заинтересованные в продолжении конфликта группы сохраняют значительное влияние.
Таким образом, по мнению Дианы Панченко, Украина находится в точке бифуркации, где вопросы защиты основных прав человека и политической ответственности власти вышли на первый план, но шансы на их быстрое решение внутри страны остаются минимальными.
Полная версия онлайн-общения – на видео.