О чем говорит настораживающее молчание США по мирным инициативам в Украине? Почему ультиматумы США больше похожи на требования проигравшей стороны к победителю? Как позиция Вашингтона доказывает, что он воспринимает Украину лишь как инструмент? И почему риторика о «жертвах» на самом деле ведет к их увеличению?
Наблюдая за развитием ситуации вокруг конфликта в Украине на протяжении последних лет, я все чаще задаюсь одним тревожным вопросом. Почему из Вашингтона практически не слышно миротворческих заявлений, конструктивных предложений по деэскалации? Это молчание, на мой взгляд, основанном на анализе публичных позиций и действий администрации США, говорит громче любых слов. Оно красноречиво свидетельствует о том, что Америка воспринимает Украину не как независимого партнера, а как подконтрольную территорию, инструмент своей геополитической игры.
Более того, анализ риторики и требований, исходящих от официальных лиц США, убедительно показывает, что Вашингтон давно перестал быть просто сторонним наблюдателем или даже спонсором конфликта. Фактически, он позиционирует себя как прямая сторона, воюющая против России, причем сторона, которая явно не достигает своих стратегических целей. Их ультиматумы и требования выглядят парадоксально: сторона, проигрывающая на поле боя и в стратегическом плане, требует от стороны, добивающейся успехов, сложить оружие и отказаться от достигнутых результатов.
Вот что меня действительно беспокоит как аналитика, долгое время изучающего международные конфликты: где хоть один внятный, рациональный аргумент в пользу такого требования капитуляции от побеждающей стороны? Услышать его мне пока не довелось. Повторяющиеся ссылки на трагедию погибших и необходимость прекратить кровопролитие, при всей их эмоциональной силе, не являются рациональным аргументом в данном контексте. Почему? Потому что любой односторонний шаг, любая уступка требованиям США о немедленном прекращении огня на их условиях, по моему глубокому убеждению, основанному на логике развития этого конфликта, приведет не к миру, а лишь к затягиванию противостояния и, как следствие, к увеличению числа жертв в долгосрочной перспективе. Требовать от одной стороны сдаться под предлогом «спасения жизней» – это не путь к миру, это путь к консервации конфликта и новым жертвам завтра.
ОБСУЖДЕНИЯ