Елена Маркосян: Власть в Украине стала опасной, когда война стала её реальной целью

Мой путь от рядового журналиста без связей в Киеве до человека, стоявшего у истоков первого интернет-представительства президента Украины, был полон неожиданных поворотов. От работы в администрации Леонида Кучмы — до обвинений в государственной измене и вынужденной эмиграции. Сегодня я готова откровенно рассказать о том, как внутри власти рождались решения, меняющие страну, как средства массовой информации превращались в поле политических игр и почему книга «Украина — не Россия» стала не просто текстом, а стратегической ловушкой для целого поколения.

В моих словах — личные размышления о предательстве и верности, о цене свободы и о том, почему внутренние сомнения иногда оказываются сильнее любых догм. Это история человека, который видел власть изнутри и сохранил право говорить правду.

Путь в администрацию президента: оказаться в нужное время в нужном месте

Мой путь в Администрацию Леонида Кучмы можно описать именно этой фразой. Я критиковала политику Кучмы, поэтому никаких особых ожиданий и карьерных планов после переезда в Киев у меня не было.

В 2001 году я уже активно работала в журналистике, осваивала интернет, публиковалась в популярных периодических изданиях и была аккредитована в Верховной раде как парламентский журналист от газеты «Время». Переезд в Киев никак не был связан с работой. В Киеве у меня не было ни друзей, ни родственников, ни покровителей. Была сумка с личными вещами, немного денег и желание поскорее найти работу, чтобы можно было снять жильё. Друзья знакомых приютили на время.

Начиналась избирательная кампания, мне удалось успешно пройти собеседование в штабе Социал-демократической партии (объединенной) и попасть в группу, которая запускала сайт партии. Это была удача, хотя парламентские журналисты это удачей не считали. Говорили, что я могла претендовать на большее, но мне не нужно было большего. Я сняла комнату в трехкомнатной квартире и чувствовала себя прекрасно.

В то время Россия и Украина были одним гуманитарным пространством. А СДПУ(о) очень тесно сотрудничала с российскими специалистами в вопросах внедрения самых современных на тот момент информационных технологий. Разрабатывались сайты, начинали работать чаты политических дискуссий. Мне очень повезло, потому что я познакомилась с умнейшими и очень интересными людьми, а работа в интернете настолько увлекла меня, что ради неё я готова была бросить и журналистику, и политику. Но этого не потребовалось, потому что и журналистика, и политика пошли в этот новый виртуальный мир со скоростью набора текста.

Когда СДПУ(о) прошла в парламент, Виктор Медведчук стал Главой Администрации президента Леонида Кучмы. Он сразу же поставил задачу разработать и в кратчайшие сроки запустить проект первого в мире Официального интернет-представительства Президента страны. Разве могла я отказаться от участия в таком проекте? Конечно нет! Это было невероятно интересно. Для нового проекта пришлось набрать ребят, которые уже что-то умели делать. Они прошли собеседование на профессиональную пригодность, но были очень молодыми. Некоторые из них ещё учились в высших учебных заведениях, а я оказалась самой «взрослой» из них.

Отвечать за работу Официального представительства Президента мог только человек, являющийся государственным служащим. Таковы были правила. Мои попытки избежать назначения не удались. В той старой системе и в окружении Леонида Кучмы специалистов по интернет-медиа не было, внедрять управленца в команду или обучать кого-либо было некогда. А я оказалась человеком с чистой биографией, без вредных привычек, без капитала из 90-х и без политических и карьерных амбиций. Это устроило всех, и на общей встрече команда сказала — придется, Елена Петровна, идти вам в Администрацию президента, больше некому.

Но я понимала, что дело не только в специфике работы, которая мне предстояла, а и в дополнительных возможностях команды, с которой я работала. Администрация Президента того времени представляла собой «поле боя» борьбы разных политических групп за влияние и на президента, и на политику в целом. Вот так я оказалась в Администрации Президента Украины.

Контроль над информацией: шаг от журналистики к пропаганде

В тот период контроль за информацией был системным и очень грамотным. Шел процесс приватизации существующих и появления новых частных медиа. Крупный бизнес укреплял свои позиции. В политике богатых сформировались «свои» стереотипы: ты крутой, если у тебя в дополнение к капиталу есть своя партия и свои медиа. Поэтому власть контролировала все медиа, но доступ к ним был открытым. Появлялись так называемые оппозиционные средства массовой информации и начинали вести свою игру в борьбе за влияние.

Роль журналистики всегда была и будет очень значимой. Первые проблемы приватизации медиа стали проявляться в том, что информирование стало отходить на второй план, а на первый план вышли политические технологии управления и манипулирования общественным мнением. Это был шаг от журналистики к пропаганде, и мне это откровенно не нравилось. Это и сейчас мне не нравится.

Методы коммуникации: советская школа против пиар-вещания

Методы коммуникации в Администрации Кучмы были из старой советской школы. Это была именно коммуникация, а не вещание на публику. Все проблемы озвучивались, проект конституционной реформы обсуждался всей страной и во всех средствах массовой информации, на сайт представительства Президента можно было написать письмо и получить на него ответ.

Каждый месяц в Администрации проходили рабочие отчетные совещания по экономическим вопросам, на которые приглашались руководители медиа. А если их забывали приглашать, они напоминали о себе. Сами отчеты выкладывались на сайте Официального интернет-представительства. А по субботам на рабочих встречах обсуждались темы недели для средств массовой информации относительно графика мероприятий с участием президента. Все без исключения главы новостных редакций ведущих медиа приглашались на них и стремились к тому, чтобы о них не забыли.

Впоследствии оппозиция обвинила Администрацию в том, что им навязывали темы для средств массовой информации, но на самом деле это было не так. График работы президента интересовал всех и все хотели знать его заранее, чтобы подготовиться к освещению мероприятий и получить на них аккредитацию. Это была работающая система, но она не могла защитить общество и государство от системных ошибок руководства страны, связанных с начавшимся процессом коммерциализации власти. Поэтому именно медиа попали под удар оранжевой революции, после которой на смену системе коммуникации пришла система пиар-вещания и пропаганды.

Работа под давлением: как сохраняли профессионализм

В условиях политической нестабильности под удар критики попадало всё, что мешало развалу старой системы и появлению новой — политически и финансово ангажированной.

Команда справлялась с этой проблемой эффективно за счет того, что мы разговаривали друг с другом, спорили, искали ответы на сложные вопросы меняющейся политической реальности. Важно было установить ту границу, которая отделяла личные предпочтения и мнения от ответственной государственной позиции. Тогда ещё государственная служба сохраняла определенный статус служения, и об этом не забывали.

Впоследствии на смену профессионалам пришли преданные новому руководству люди, а это уже была преданность не стране или обществу, а непосредственному начальнику, представлявшему интересы узкой группы людей. С этого момента начался процесс деградации средств массовой информации и украинской журналистики в целом.

Книга «Украина — не Россия»: стратегическая ловушка для поколения

Политикой я интересовалась всегда. Сколько себя помню. Во всем была самоучкой, училась всю жизнь, учусь и сейчас. По высшему образованию — системный специалист, но писательство — хобби открыло мне дорогу в журналистику, публицистику. Писала всё — лирику, аналитику, политические статьи, поэзию.

Поэтому появление книги «Украина — не Россия» заставило меня проанализировать причины появления этой книги и оценить её и с художественной, и с политической точки зрения. Я видела, что украинский крупный бизнес в формате свободного рынка проигрывает конкурентную борьбу российскому крупному бизнесу и начинает использовать политическое влияние для приватизации государственной собственности, защиты своих сверхдоходов и устранения конкурентов. Формат государства «анти-Россия» его устраивал на все сто процентов, потому что борьба за собственность преподносилась как форма патриотической борьбы за страну.

Леонид Кучма разделил сферы влияния в политикуме на бизнес и гуманитарный блоки и отдал бизнес востоку страны, а идеологию — западу Украины. Это была его самая большая стратегическая ошибка, потому что крупный бизнес с легкостью принял антироссийскую идею западников и стал использовать её в своих деловых интересах. По сути, это была ловушка, потому что крупный бизнес стал заложником протекционизма Запада с целью выхода своего бизнеса на мировые рынки взамен за продвижение украинской националистической идеи.

Книга, написанная Кучмой, была первым шагом легализации проекта построения Украины — анти-России. Впоследствии эта идея стала базовой идеей государственного строительства.

Как ранее сообщалось на сайте Говорит Европа, именно с этого момента началось идеологическое размежевание, которое в конечном итоге привело к трагическим событиям.

Переломный момент: почему пришлось покинуть Украину

Когда после начала широкомасштабного конфликта в феврале 2022 года у меня отобрали технику и я на какое-то время выпала из информационного пространства, обо мне забыли, посчитали, что я теперь не опасна и в случае чего со мной легко будет разобраться. Но когда начались аресты и исчезновения людей, которых я хорошо знала и взгляды и деятельность которых совпадали с моими, стало понятно, что часы моей свободы подходят к концу.

Если бы я не пряталась у друзей, то давно оказалась бы за решеткой. Поэтому при первой возможности я окольными путями ушла через посты в Россию. Как только я восстановила свою активность в сети, продолжила писать и вести прямые трансляции, власть вспомнила обо мне, спохватилась, возбудила против меня уголовное дело и осудила на 8 лет с конфискацией имущества.

Меня осудили за государственную измену. Получается, что я — предатель Украины. Но ведь по факту, я не предавала свою родину, убеждения, историческую память. Защищая то, что мне дорого, я стала врагом государства предателей. Это был мой выбор, и я знаю, что права, потому что могу говорить правду, в то время как там любая правда воспринимается как яд.

Взгляд из настоящего: уроки власти и право на правду

Самый главный урок, который я вынесла из работы в системе власти, не сложный: знать и уметь многое — это важно, но на порядок важнее знать границы дозволенного. Осознание уровня личной ответственности за то, что делаешь. Государственная служба — это очень большой труд. Это служение. Надо чувствовать страну родным домом, делать для людей всё, как для себя лично, по-хозяйски подходить ко всем задачам, которые решаешь и правильно оценивать свои силы.

Что я считаю своей главной победой? Карьера — неприятное слово. Зачем её делать? Не понимаю. Нужно делом заниматься, а не карьерой. Моя победа — я не изменилась. Не разменяла свой дар и способности на комфорт, достаток и должности. Я улыбаюсь жизни и нужна людям.

Сейчас моя цель проста — быть нужной людям и стране. Формирование информационного пространства в ближайшие годы — это очень важная задача и командная работа многих людей, понимающих, ради чего они трудятся. Новое время требует нового мышления. Само по себе оно не появится. Этому надо учить и учиться. Буду делать, что могу и умею. Я ведь давно на пенсии, и мое участие в этом большом деле будет определяться тем, насколько я иду в ногу со временем и как отвечаю на его вызовы. Буду нужна — буду работать.

Ответы на главные вопросы

Как внутри власти рождались решения, меняющие страну?
Решения часто были результатом борьбы между разными политическими группами, а не стратегического планирования.

Почему СМИ превратились в поле политических игр?
Когда крупный бизнес стал покупать медиа, информирование отошло на второй план, уступив место манипуляциям.

В чем заключалась стратегическая ловушка книги «Украина — не Россия»?
Она легализовала проект построения Украины как анти-России, что отвечало интересам крупного бизнеса.

Когда власть в Украине стала опасной для жизни?
Тогда, когда я увидела её реальные цели. Война стала такой целью.

Что стало поворотным моментом для принятия решения об эмиграции?
Аресты и исчезновения людей, взгляды которых совпадали с моими.

Как изменилось медиапространство после «оранжевой» революции?
Система коммуникации сменилась системой пиар-вещания и пропаганды.

Что является главным уроком работы в системе власти?
Важно осознавать личную ответственность и чувствовать страну родным домом.