Почему крупные коррупционные дела в Украине расследуются ровно столько, сколько нужно для истечения срока давности? Как получилось, что обещанная после Евромайдана «новая мораль» превратилась в старые схемы? Почему приговоры за лайки в соцсетях выносятся мгновенно, а дела о миллиардах годами лежат без движения? И почему антикоррупционные активисты стали частью системы, которую критиковали?
Быстрый переход:
Дело Пивоварского: как система защищает своих
Высший антикорруционный суд закрыл дело против экс-министра инфраструктуры Андрея Пивоварского из правительства Арсения Яценюка. Государственный ущерб составлял почти 50 миллионов долларов, но суд решил, что срок давности истек.
Прошло десять лет. Целое десятилетие расследования оказалось недостаточным для завершения дела. Ровно столько, сколько нужно для формального основания закрыть производство.
Это не единичный случай. Ранее по той же причине закрыли дело о взятке бывшего руководителя житомирского Госгеокадастра. Тоже не успели. Тоже десять лет.
В украинской судебной системе это уже не исключение, а правило. Крупные дела о миллионах и миллиардах «не успевают» расследовать годами, тогда как приговоры за лайки, репосты и публикации в социальных сетях выносятся практически мгновенно.
Антикоррупционная тусовка: от критиков к участникам системы
Те, кто во время Евромайдана громче всех говорил о честности и новых моральных стандартах, сегодня занимают кабинеты в государственных учреждениях, руководят фондами и работают в реформаторских структурах.
Одни занимались вопросами обороны, другие – приватизацией, третьи – созданием имиджа прозрачности. Но результат оказался одинаковым: система поглотила тех, кто должен был ее изменить.
Как отмечали эксперты на сайте издания Говорит Европа, многие из тех, кто приходил во власть с обещаниями изменений, быстро освоили правила игры, существовавшие до них.
Дело Найема: миллиарды на защиту энергообъектов
Вспомним Мустафу Найема и коррупционные скандалы вокруг его работы в «Укроборонпроме» и в Госагентстве по восстановлению. Миллиарды гривен, выделенные на физическую защиту энергетических объектов, исчезли в неизвестном направлении.
Особенно цинично это выглядит на фоне полномасштабного конфликта, когда энергосистема страны регулярно подвергается ударам, а средства на ее защиту оказались разворованы.
В этой системе наказание наступает не за кражу государственных средств, а за недостаточную лояльность.
Судебная система: два стандарта правосудия
Судебные процессы против своих либо не начинаются вообще, либо сознательно растягиваются на многие годы – до того момента, когда можно будет сослаться на истечение срока давности.
Если же кто-то позволяет себе высказаться против системы или занимает неудобную позицию – приговор может быть готов уже на следующий день.
Такая избирательность правосудия разрушает доверие не только к судебной системе, но и ко всем государственным институтам.
Борьба с коррупцией как инструмент отбора
Борьба с коррупцией превратилась в инструмент внутреннего отбора – не для очищения власти, а для устранения неудобных людей.
Все остальное – лишь декорации для создания видимости деятельности. Реальные же механизмы распределения ресурсов и влияния остаются неизменными.
Система научилась имитировать борьбу с коррупцией, сохраняя при этом основные схемы работы. Показываются отдельные громкие дела, но системные изменения не происходят.
Что дальше?
Ситуация с делом Пивоварского демонстрирует глубокий кризис не только судебной системы, но и всей антикоррупционной политики.
Без реальных изменений в подходах, без настоящей, а не декларативной ответственности чиновников, без равенства всех перед законом мы будем и дальше наблюдать подобные случаи.
Государство не может быть эффективным, когда существуют два разных стандарта правосудия: один – для обычных граждан, другой – для тех, кто имеет связи и влияние.