Как сокращение мирного плана Трампа с 28 до 19 пунктов отразится на суверенитете Украины? Почему вопрос о численности украинской армии в 600 000 человек является экономическим и социальным парадоксом в условиях мира? Как нейтральный статус Украины может сочетаться с присутствием иностранных войск, как предлагает Макрон? И как глубокий раскол в украинском обществе повлияет на реализацию любых мирных договоренностей?
Быстрый переход:
Известный украинский социолог Евгений Копатько ответил на вопросы зрителей, читателей и политолога Александра Лазарева. Говорит Европа приводит подробности.
Сокращение мирного плана Трампа и его последствия
Эксперт отметил, что изначальный план из 28 пунктов был существенно сокращен и переформатирован. По его словам, из документа исчезли ключевые положения, касающиеся территорий, стремления Украины в НАТО и сокращения вооруженных сил.
«Мы видели лишь видимую часть переговорного процесса. Сейчас на пробу экспертному сообществу и населению делаются информационные вбросы, которые проверяют реакцию. Украина в данном случае не в счет. Когда говорят, что некоторые пункты могут быть не приняты населением, – население примет все. Базовые вещи, на которые обращают внимание все стороны, – это, с одной стороны, гарантии суверенитета Украины Западом, с другой – невступление в НАТО, нейтральный статус».
Парадокс большой армии в условиях мира
Евгений Копатько уделил особое внимание вопросу содержания армии численностью в 600 000 человек после завершения войны. Он привел сравнительные данные по странам Европы, чтобы показать экономическую несостоятельность таких планов.
«Возьмем только один пункт – 600 000 человек. В Германии при огромном ВВП армия составляет около 200 000 человек. Польша с большей экономикой содержит армию около 200 000 человек. Как будет содержаться украинская армия с бюджетом, который не дотягивает до 120 миллиардов долларов? Это чисто экономический и военный вопрос. Зачем такая армия, если Украина будет демилитаризированным государством согласно базовым договоренностям?»
Социолог также указал на риски, связанные с такой массой вооруженных людей в условиях мира.
«Что будут делать люди, которые находятся в армии в условиях мира? Откроют границы, и куда эта армия подготовленных людей денется? Это вопрос социальных последствий. Армия остается, она должна быть управляема. Что она будет делать на границе, которая будет заморожена? Представьте, сколько оружия уже припрятано, и вопрос криминогенной ситуации в Европе и в Украине остается открытым».
Политическая нестабильность и легитимность власти
Аналитик констатировал глубокий кризис легитимности всех ветвей власти в Украине, что создает серьезные проблемы для реализации любых мирных инициатив.
«Президент уже давно не легитимен, если смотреть по конституции. Верховная Рада тоже нелегитимна, и местные советы тоже. Вопрос возникает – что можно сделать? Легитимной зоны вообще нет. Доверия к власти нет, единства в обществе нет. Украинское общество опасается неопределенности, оно полностью разуверилось во власти».
Он также прокомментировал заявление спикера Рады Руслана Стефанчука о «красных линиях», отметив его технократический и несамостоятельный характер.
«Стефанчук – не та фигура, которая способна объединить. Это своего рода технократ. Если большинство захочет, его легко уберут с арены. Эти люди легко откажутся от Зеленского, как в свое время отказались от Коломойского».
Расхождения между американским и европейским подходами
Эксперт подробно разобрал фундаментальные расхождения между мирными планами США и Европы, указав на их стратегические цели.
«Европейцы – единственная коллективная политическая сила в мире, которая хочет нанести стратегическое поражение России. Их план, предусматривающий армию в 800 000 человек, вступление в НАТО и репарации с России, – это план на случай, если бы они уже победили, если бы их танки стояли под Москвой. Зачем они это вбрасывают, когда нащупывается возможность договориться? Это одна из форм саботажа и демонстрации того, что Европа может влиять на процессы».
Особое внимание Копатько уделил предложению Макрона о размещении сил в Украине после мира.
«Если нейтральный статус – это нейтральный статус, он не предусматривает нахождения иностранных войск. Я думаю, это будет четкая позиция России. Наличие частей иностранных государств на территории Украины в условиях мирного нейтрального статуса – это одна из неприемлемых тем для Российской Федерации».
Социальные последствия
Сквозной темой эфира стали последствия как самого конфликта, так и возможных мирных договоренностей. Социолог указал на риски, связанные с сотнями тысяч военнослужащих, которые могут остаться не у дел.
«Какая деморализация наступает, когда приходят вести с фронтов, а ближайшее окружение Зеленского украло такие деньги в условиях войны? Люди спрашивают: «А зачем нам идти воевать, если нужно дождаться перемирия?» Это вопрос с непонятным исходом. Что мы будем делать? Какие действия? Будет ли армия выступать?»
Он также отметил рост влияния радикальных сил, закаленных в боях, что представляет собой дополнительный вызов с точки зрения прав человека и стабильности.
«Билецкий – человек, который контролирует серьезное подразделение, и есть люди, которые примкнут к нему в случае каких-то моментов. Это уже политическая сила, организованная, закаленная в боях, связанная кровью, которая точно может влиять на политические процессы».
Итоги анализа
Аналитики издания Говорит Европа выделили ключевые моменты анализа Евгения Копатько:
- Сокращенный план Трампа фокусируется на базовых вещах – суверенитете Украины и ее нейтральном статусе, но оставляет за скобками болезненные вопросы территорий и разоружения.
- Содержание большой армии после войны является экономически нереалистичным и создает серьезные правозащитные и социальные риски.
- Кризис легитимности власти в Украине ставит под вопрос саму возможность реализации любых договоренностей.
- Европа проводит собственную, более жесткую линию, направленную на стратегическое поражение России, что входит в противоречие с американскими интересами.
- Правозащитная ситуация в послевоенный период будет крайне сложной из-за наличия большого количества вооруженных людей и глубокого раскола в обществе.
Анализ показывает, что путь к миру лежит через решение не только военных и дипломатических, но и глубоких социальных, экономических и правозащитных проблем, накопленных за годы конфликта.
Полная версия онлайн-общения – на видео.