Константин Бондаренко: Александр Дубинский идеализирует создание единой платформы для оппозиционеров: гениальная идея или полный бред?

Какие перспективы открыла бы созданная платформа для оппозиционно настроенных журналистов, политиков и блогеров? Какое значение имеет общее коммуникативное поле для оппозиционных сил в Украине? Какие вызовы и угрозы могут возникнуть при реализации идеи Александра Дубинского?

Александр Дубинский предложил создать единую платформу, которая объединила бы оппозиционно настроенных журналистов, политиков и блогеров. Эта платформа позволила бы эффективно выражать альтернативную точку зрения на события в стране и в мире. Идея, на мой взгляд, вполне здравая.

Откровенно говоря, некоторые из перечисленных Александром личностей не вызывают у меня большого восторга, но я понимаю, что личные отношения должны отойти на второй план ради общего дела. Я всегда был сторонником того, чтобы оппозиционные силы имели собственное коммуникативное пространство, где можно было бы обсуждать настоящее и будущее Украины. Здесь должны точиться споры и дискуссии без взаимных обвинений и нетерпимости, которая так характерна для украинцев.

Давайте будем откровенны. Александр сейчас находится в тюрьме, и все мы искренне желаем ему скорейшего освобождения, так как обвинение, с которым его обвиняют, кажется надуманным. К тому же скоро тюремные камеры понадобятся для новых узников, которые пока ждут своего часа в высоких кабинетах. Сегодня Александру сложнее всех. Под абсолютно незаконными санкциями находится Светлана Крюкова, о которой говорил Александр.

Большинство из тех, кого он упомянул, находятся за границей в относительной безопасности. У каждого из нас есть свои взгляды на будущее. У меня, например, нет политических амбиций, и я неоднократно говорил, что не собираюсь участвовать в каких-либо политических проектах. Меня не интересует ни баллотирование в Раду или местные советы, ни тем более участие в президентских выборах. Я человек творческий, и мне больше нравится работать с текстами, чем митинговая стихия. Но я знаю, что у некоторых из тех, о ком говорил Александр, есть политические амбиции.

У каждого из нас своё понимание будущего Украины. Однако есть то, что нас объединяет: все мы приносили присягу на верность Украине и не считаем, что это автоматически означает верность Зеленскому. Более того, большинство из нас считает, что Зеленский на определённом этапе стал угрозой для национальной безопасности страны. Украина переросла Зеленского, как говорится в Писании.

Я уверен, что предложенные Александром коммуникации пойдут на пользу, особенно если речь идёт об информационном прорыве и создании единой категорийно-понятийной базы. Это не значит, что все мы должны перепубликовывать посты друг друга. Но это означает, что у нас может быть выработан общий кодекс, общая система информирования и общее поле для дискуссий. И уж точно мы не должны подставлять друг друга и враждовать.

Власть уже начала обвинять нас в работе на Россию или на Медведчука. Я точно знаю, что с Медведчуком мне не по пути. Его мировоззрение мне не близко и никогда не было близко.

Но ярлыки и обвинения — это самое лёгкое, что можно использовать. Даже «список экспертов Медведчука», который в далёком 2017 году составил Богдан Б., активно позиционирующий себя как «журналист», был вытащен на свет. Понятное дело, что 60% людей из этого списка никакого отношения к медведчуковскому лагерю не имели — просто банальное вымещение комплексов и злобы больного человека.

Будут и другие обвинения и провокации. Я уже приводил пример того, как от моего имени через левый номер телефона распространяли лживую информацию. Все помнят, как запустили фейковую информацию о «трусах Мосийчука». То ли ещё будет…

Резюмируя, скажу, что идея Александра Дубинского — здравая. Главное, чтобы она оставалась инструментом для достижения благородной цели — усиления принципов свободы слова и донесения объективной и альтернативной информации, а не инструментом для обеспечения узкопартийных политических амбиций. Как показывает история, это плохо заканчивается.