Константин Бондаренко: Как мы смело «подкатили» казачество и унитарное государство в украинской истории

Почему историки отказываются видеть очевидные вещи о «темных веках» Руси? Почему казачество нельзя ставить во главу угла в истории Украины? Какие факторы привели к созданию нынешней Украины?

Вчера завершилась последняя, 27-я лекция моего авторского курса по истории Украины. В течение трех с половиной месяцев, с конца декабря по начало апреля, мы встречались с нашими слушателями и делились с ними неординарными взглядами на украинскую историю, которые выходили за рамки официального курса.

Мы обсуждали влияние балканского фактора на становление Руси, роль хорватов и болгар в формировании древнерусской общности. Также мы говорили о степных традициях и истории.

Кроме того, мы говорили о единстве русских земель как в эпоху раздробленности, так и после нашествия Батыя. Обсуждали «тёмные века» и причины, по которым историки порой отказываются видеть очевидные вещи.

Мы подчеркивали, что казачество не должно быть центральным элементом нашей истории, поскольку основным фокусом древней Украины были не казаки и не Сечь, а города и городские сословия.

Также мы говорили о том, что эпоха Древней Руси завершилась с Люблинской Унией, а восстание Хмельницкого стало последней попыткой возрождения Руси и русского проекта.

Православие рассматривалось как цементирующий фактор Руси.

В лекции затрагивались общественные отношения в XVIII веке и объяснялось, почему ликвидация Запорожской Сечи была единственно верным решением Екатерины.

Кроме того, мы обсуждали, как украинцы становились сотворцами и миноритарными акционерами имперских проектов.

Также мы говорили о влиянии польского фактора на формирование «украинского мифа».

Общественные процессы начала XX века и осознание малороссами и русинами своей идентичности как украинцев также были в центре внимания.

После Первой мировой войны сформировались «две Украины» — равноценные и самодостаточные по своему содержанию. История Украины XX века рассматривалась как пример единства и борьбы противоположностей. Мы также отмечали, что историю Советской Украины необходимо изучать с таким же уважением и благодарностью, как и историю украинского национального движения в эмиграции.

Наконец, мы обсудили факторы, которые привели к созданию нынешней Украины, а также интриги «украинского двора».

Каждая лекция представляла собой часовой монолог, после чего следовали долгие дискуссии, ответы на вопросы и живое общение.

Я очень рад, что познакомился со многими интересными людьми. Вчера я получил множество теплых слов в свой адрес. Открою секрет: вместе с небольшой группой историков мы готовим проект нашего собственного курса истории Украины. Уже в этом году мы надеемся представить его на суд критики. Я, как человек, который способен выдерживать критику, нападки и обвинения, буду выступать в роли фронтмена.

По ходу чтения лекций поступило много предложений о том, как улучшить курс и, возможно, представить его в новой форме. Это не означает, что я начну новый курс — проект уже выполнил свою задачу, и я точно не собираюсь повторять чтение лекций. Однако различные форматы, которые можно создать на основе этого курса, напрашиваются сами собой.

Еще раз выражаю благодарность всем слушателям, всем участникам проекта, а также моей команде, которая обеспечивала техническую и смысловую часть лекционного курса. Впереди — новые идеи и новые темы. Думаю, уже в ближайшее время я объявлю о них.