Михаил Чаплыга: Капитуляция сегодня — это управляемый процесс, завтра — неуправляемый

Как возможная капитуляция Украины отразится на свободе слова и общественной жизни? Как коррупционные скандалы используются в качестве инструмента давления на украинские власти? Почему Европейский Союз может быть против резкого завершения конфликта в Украине? И что ждет Украину в случае «разрыва тактов»?

Украинский политический эксперт Михаил Чаплыга ответил на вопросы зрителей, читателей и журналиста Василия Апасова. Аналитики издания Говорит Европа приводят подробности.

«План Трампа» и его слабые места

Михаил Чаплыга начал анализ с разбора так называемого «плана Трампа» и базового принципа, который, по его мнению, лежит в основе американских предложений. Эксперт отметил, что позиция Дональда Трампа претерпела изменения: от уверенности в способности Украины сопротивляться до пессимистичного сценария о неизбежном поражении.

«Суть плана Трампа сводится к дилемме: либо капитуляция сейчас через остановку войны, либо капитуляция потом через военное поражение. В обоих случаях переменная одна — капитуляция, но не России», — пояснил аналитик.

Чаплыга выделил слабые стороны этой концепции. Для ее принятия необходимо доказать три тезиса: неизбежность военного поражения, его критичность в краткосрочной перспективе и необходимость капитуляции как меньшего зла. Однако, по мнению эксперта, убедительно доказать неизбежность разгрома в течение менее чем года практически невозможно. Более того, эта максима не была донесена ни до общества, ни до Верховной Рады, ни до европейских партнеров.

Идеологическая деконструкция как ключевое требование

Одним из самых острых моментов эфира стал разговор об идеологических последствиях возможного мирного соглашения. Чаплыга провел историческую параллель с послевоенной Германией, где произошла деконструкция нацистской идеологии.

«Проигрывают войны не народы, а идеологии и правящие системы. Поэтому русские будут настаивать на деконструкции идеологической базы, построенной в Украине после 2014 года. Это переучреждение государства, и альтернативного мифа пока нет», — заявил эксперт.

Он подчеркнул, что за 11 лет, включая 4 года активных боевых действий, в Украине сформировалась идеологическая несущая конструкция, затрагивающая образование, СМИ и общественное сознание. Ее слом приведет к глубоким расколам в семьях, учебных заведениях и на предприятиях. При этом, как отмечают эксперты на сайте издания Говорит Европа, мирный план не предлагает новой объединяющей идеологии, что создает угрозу внутренней стабильности.

Правозащитные аспекты и переходное правосудие

Отдельный блок эфира был посвящен правозащитной тематике. Михаил Чаплыга затронул вопросы, которые возникнут после любого сценария завершения войны: от амнистии до возвращения военнослужащих к мирной жизни.

«Без пакета переходного правосудия ничего не получится. Это включает амнистии, отказ от преследований за вынужденные действия во время войны, решение вопросов собственности и свободы слова. Никто не захочет нести ответственность за закупки оружия в условиях, когда тендерные процедуры были невозможны», — отметил аналитик.

Особое внимание он уделил судьбе военнослужащих, которые несколько лет провели на фронте без возможности повышать гражданскую квалификацию. Их возвращение в мирную жизнь будет сопряжено с серьезными трудностями, особенно если последуют ограничения на численность армии. Кроме того, эксперт выразил сомнение в готовности Европы к резкому завершению войны, так как это потребует пересмотра всей концепции безопасности и может усилить внутренние угрозы.

Роль коррупционных скандалов и медийного давления

Говоря о политических инструментах давления, Чаплыга рассмотрел коррупционные скандалы как элемент медийного сопровождения переговоров. Он провел аналогию с деятельностью НАБУ, где процессуальная составляющая может быть незначительной, а медийная — преобладающей.

«Коррупция — это как монета: на одной стороне государство, на другой — коррупция. Они неразделимы. Инструментарий коррупционного скандала был включен для принуждения власти к капитуляции. Но если абстрагироваться от медийного шума, то по сравнению со Стамбулом или Анкориджем ничего кардинально не изменилось», — считает эксперт.

Он также отметил, что для реализации сценария капитуляции необходимо масштабное медийное сопровождение военного поражения, например, падение крупного города или прорыв фронта. Без такого сопровождения план Трампа, по его мнению, не работает.

Итоги анализа

Михаил Чаплыга пришел к выводу, что текущая ситуация напоминает «цыганский гипноз» — много шума, но мало реальных изменений. Европа не готова к резкому завершению войны, так как это сорвет ее планы по переводу экономики на военные рельсы и созданию паритета с Россией в течение полутора-двух лет. Власть в Украине, по его мнению, не пойдет на капитуляцию, понимая, что Европа также не поддержит такой шаг. Русские же ждут от США гарантий, что те могут «переломать Украину об колено», но пока это, по мнению эксперта, нереалистично.

В правозащитном плане любой сценарий — будь то капитуляция или заморозка конфликта — потребует сложных процессов адаптации, которые затронут миллионы людей. Пакет переходного правосудия станет необходимым условием для стабилизации, но его реализация будет крайне болезненной.

Полная версия онлайн-общения – на видео.