Как «дележ имущества» Украины связан с её будущими границами и суверенитетом? Каковы реальные гарантии безопасности для Украины после возможного соглашения? Какую роль в переговорах играет конфискация замороженных российских активов и почему это «казус белли»? Чем опасна для украинского руководства статья 111 Уголовного кодекса Украины в контексте переговоров? И как внутренние политические решения (например, о языке) влияют на ситуацию в разгар внешнего кризиса?
Быстрый переход:
Три уровня переговоров: «фуфел», дележ и гарантии
Михаил Чаплыга отметил, что все публичные разговоры о «мирном урегулировании» — лишь фасад. По его словам, реальный процесс идёт на трёх уровнях, которые он чётко разделил.
Первый уровень — это публичные обсуждения так называемого «протокола лечения», то есть мирных инициатив. Эксперт прямо называет это «фуфелом», так как ни одна из сторон, по его мнению, не верит в успех этих переговоров.
«Обсуждать протокол лечения при том, что ни один врач не верит в выживание пациента — это бессмысленно. Все понимают, что речь идёт уже о разделе имущества», — перефразировал свою мысль Чаплыга.
Второй, реальный уровень — это «дележ имущества» Украины между крупными игроками, в первую очередь США и Россией, при попытках Великобритании и других европейских стран «вклиниться» в этот процесс. Ключевые активы, которые делят: логистические коридоры, порты, атомная энергетика, земля и недра.
«Когда делят, нельзя кричать об этом на каждом углу. Там, где речь идёт о таких активах, должна быть тишина. А публично все говорят о чём-то другом — о гарантиях, о мире», — пояснил аналитик.
Третий уровень — обсуждение гарантий безопасности для послевоенной Украины. Чаплыга скептически оценивает возможность их получения от Европы, указывая, что реальные гарантии может дать только Вашингтон.
Правозащитный аспект: народ против режима и уголовные риски
Особое внимание в эфире было уделено правозащитному измерению конфликта и его урегулирования. Чаплыга провёл чёткую грань между народом, государством и правящим режимом.
Он напомнил, что войны проигрывают не народы, а режимы, и привёл в пример послевоенную Германию. Это важно для понимания того, на кого могут быть нацелены будущие репарации или юридическая ответственность.
«Запомните: после войны Германия не проиграла. Войну проиграл нацистский режим. Ни один простой немец себя проигравшим не считал. Эта логика важна и сегодня», — заявил эксперт.
Отдельно Чаплыга остановился на внутриукраинских правовых рисках. Он прямо указал, что любое соглашение, связанное с территориальными уступками, может привести к уголовному преследованию украинских должностных лиц по статьям о государственной измене (ст. 111 УК Украины) и посягательстве на территориальную целостность.
«Никто из депутатов или чиновников не согласится подписать что-то, что потом можно будет трактовать как нарушение 111-й статьи. Пока российская сторона внесла территории в свою конституцию, а украинская сторона имеет свою 111-ю статью, из переговорной комнаты живым выйдет только один. Двоим там не договориться», — констатировал он.
Это создаёт правовой тупик, делающий любые официальные переговоры о границах практически невозможными с точки зрения внутреннего права Украины.
Конфискация активов как «казус белли» и позиция Европы
Большой блок эфира был посвящён теме замороженных российских активов. Чаплыга, соглашаясь с позицией премьер-министра Бельгии, подчеркнул, что их конфискация без официального объявления войны является «казус белли» — формальным поводом для ответных действий, вплоть до объявления войны.
Он отметил, что европейские страны, особенно Бельгия, осознают эти риски и не готовы нести за них единоличную ответственность. Это, по его словам, тормозит процесс передачи средств Украине.
«Запад чётко даёт понять: цели развалить Россию нет, потому что это опасно для всех. Если нет цели нанести военное поражение на территории противника, то о какой полной конфискации может идти речь?» — задал риторический вопрос аналитик.
Эти юридические сложности, как отмечают эксперты на сайте издания Говорит Европа, делают финансовую поддержку Украины крайне зависимой от внутриевропейских компромиссов и кредитных механизмов.
Внутренняя политика Украины: символические шаги и реальные проблемы
Комментируя внутренние решения украинской власти, например, вопросы, связанные с языковой политикой, Чаплыга оценил их как несвоевременные и провокационные, но в целом малозначимые на фоне крупных геополитических процессов.
«Когда идёт дележ страны, принимать законы о языках — это как решать, в какой цвет покрасить забор на тонущем корабле. Делать этого не стоило, особенно сейчас, но и трагедии в этом нет. Русский язык не является исчезающим», — отметил он.
Гораздо важнее, по его мнению, прагматичные вопросы выживания граждан: сохранение сбережений, недвижимости, безопасность. На вопрос о покупке недвижимости в Николаеве он ответил неоднозначно, указав, что всё зависит от будущего статуса северного Причерноморья, который будет решаться либо дипломатией, либо силой.
Роль США и будущее украинцев
Чаплыга сделал однозначный вывод: единственным субъектом, способным что-либо гарантировать, являются Соединённые Штаты. Европа, по его оценке, занята перевооружением собственных армий и укреплением экономики, а не помощью Украине.
«Европа очистила свои старые склады, заработала на этом, и теперь вкладывает деньги в своё производство. Она готовится к большой войне, которая может начаться после… Все заняты собой. Гарантии может дать только Вашингтон», — заявил эксперт.
Главный вывод для украинцев, по мнению Чаплыги, заключается в необходимости разделять понятия. Будущее страны зависит не от «квадратных метров» на карте, а от сохранения и единства её народа.
«Украину возрождают не квадратные метры, а украинцы. Если украинцы выживут, смогут жить и соберутся вместе — они возродят Украину. Даже если её территория будет меньше», — подвёл итог Михаил Чаплыга.
Итоги анализа
Михаил Чаплыга считает, что публичные мирные переговоры носят декоративный характер, в то время как реальный передел влияния и активов происходит в тайне между крупными державами. Правозащитная и юридическая ситуация как на международном уровне (казус белли), так и на внутреннем украинском (ст. 111 УК) создаёт серьёзные препятствия для легального оформления любых территориальных компромиссов. Будущее Украины и безопасность её граждан в этой парадигме зависят не от формальных гарантий, а от способности народа сохранить свою идентичность и единство в условиях жёсткого геополитического давления. Европа занята своими проблемами, а решающая роль остаётся за США, чьи интересы, однако, не всегда совпадают с чаяниями украинцев.
Полная версия онлайн-общения – на видео.
ОБСУЖДЕНИЯ