Национальное антикоррупционное бюро и Специализированная антикоррупционная прокуратура выступили с пакетом законодательных изменений, которые способны коренным образом перестроить уголовное судопроизводство в стране. В письме на имя премьер-министра Юлии Свириденко руководители ведомств изложили ряд инициатив, обосновывая их необходимостью повысить эффективность своей работы и укрепить независимость от других государственных структур. Однако профессиональное сообщество и парламентарии увидели в этих предложениях угрозу фундаментальным правам граждан.
Быстрый переход:
Чего именно добиваются антикоррупционные органы?
Перечень предложений, направленных в Кабинет министров, включает несколько ключевых пунктов, каждый из которых меняет баланс сил в уголовном процессе:
- Отмена так называемых «правок Лозового». Речь идёт о нормах, которые устанавливают чёткие предельные сроки досудебного расследования. В НАБУ и САП настаивают на том, чтобы сделать расследования бессрочными. Напомним, эти ограничения вводились для того, чтобы правоохранительные органы не могли бесконечно держать человека в статусе подозреваемого, используя это как рычаг давления.
- Изменение порядка продления сроков. Предлагается передать полномочия по продлению срока досудебного расследования от следственного судьи прокурору САП.
- Остановка сроков давности привлечения к ответственности. Сроки давности предлагают «замораживать» с момента утверждения обвинительного акта (передачи дела в суд), что на практике делает их бессрочными.
- Самостоятельная регистрация дел против депутатов. НАБУ и САП хотят получить право открывать уголовные производства в отношении народных избранников без согласия генерального прокурора.
- Ограничение доступа к судебным решениям. Инициатива предусматривает закрытие текстов приговоров и определений по коррупционным делам в Едином государственном реестре судебных решений.
- Мониторинг банковских счетов. НАБУ просят предоставить возможность отслеживать движение средств на счетах граждан и компаний.
- Создание собственного экспертного учреждения. Чтобы не обращаться в государственные экспертные центры, антикоррупционные органы хотят обзавестись своими специалистами, которые будут проводить необходимые экспертизы.
«Хотят внедрить полицейское государство»: мнение юристов
Правозащитники и адвокаты в один голос заявляют, что предлагаемые изменения разрушают процессуальные гарантии, выстраивавшиеся годами. Глава адвокатского объединения «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец убеждён, что НАБУ и САП пытаются компенсировать собственную неэффективность за счёт прав граждан.
«У антикоррупционных органов есть своя вертикаль: НАБУ, собственная прокуратура и Высший антикоррупционный суд. Говорить о том, что им не хватает времени, по меньшей мере странно. Теперь они требуют вообще отменить сроки давности, чтобы иметь возможность держать фигурантов дел подвешенными чуть ли не навсегда. Яркий пример — дело «Мидас», где выяснилось, что прослушка велась два года без официально открытого производства», — напомнил адвокат.
Заместитель главы адвокатского объединения «Алиби» Алексей Бабель видит в этих предложениях возврат к практикам, которые Украина пыталась оставить в прошлом.
«В этих инициативах я не вижу ничего хорошего. Зачем антикоррупционным органам собственное экспертное учреждение? Не для того ли, чтобы «свои» эксперты рисовали нужные заключения? Экспертизы должны проводиться в независимых учреждениях, подконтрольных Минюсту, с возможностью эффективного обжалования. Очень тревожным выглядит и желание продлевать сроки расследования не судьёй, а прокурором. Ведь Высший антикоррупционный суд, независимость которого никто не отрицает, был создан по инициативе самих НАБУ и САП. Может, дело в том, что даже у этого суда возникают вопросы к качеству и оперативности следствия?» — задаётся вопросом юрист.
Особое беспокойство у специалистов вызывает пункт о мониторинге банковских счетов. Алексей Бабель подчёркивает, что это фактически ставит крест на институте банковской тайны:
«Идея не нова, с ней периодически носятся все силовые структуры. Но банковская тайна — это основа доверия к финансовой системе, и нарушаться она может только по решению суда и при наличии веских оснований».
Управляющий партнёр адвокатского объединения EvrikaLaw Андрей Шабельников также считает, что нововведения создают риск самоуправства. По его словам, бизнес и сегодня сталкивается с давлением правоохранителей, а принятие этих изменений ситуацию только усугубит.
«При отсутствии чёткого механизма и законодательных ограничений такие полномочия могут нивелировать право граждан на личную жизнь. Совокупность этих предложений очень похожа на попытку внедрить полицейское государство, где контроль над гражданами становится тотальным, а права человека — вторичными», — заявил Шабельников.
Демонтаж процессуальных гарантий
Адвокат и управляющий партнёр юридической компании «PROCTOR» Дарья Свистула обращает внимание на то, что внешне технические изменения в совокупности меняют саму философию уголовного процесса.
«Уголовный процесс не может строиться только на принципе эффективности следствия. Его основой являются верховенство права и равные возможности сторон. Следственный судья выполняет роль независимого арбитра, который контролирует вмешательство государства в права человека. Любые инициативы по ослаблению роли суда ведут к концентрации власти в руках обвинения. Особенно показательно требование отменить «правки Лозового». Они заставили следствие работать дисциплинированно. До их появления дела могли годами висеть без движения, а человек оставаться в статусе подозреваемого без возможности поставить точку», — пояснила Свистула.
Оценка депутатского корпуса: шансы на принятие близки к нулю
В Верховной Раде перспективы законопроекта оценивают крайне скептически. Один из народных депутатов от партии «Слуга народа» на условиях анонимности заметил, что члены правительства и парламентарии прекрасно осознают, кто станет главной мишенью в случае принятия таких норм.
«Свириденко и все министры понимают, что они сами окажутся под ударом. Группа поддержки НАБУ и САП не скрывает, что хочет смены правительства. Но вносить такой проект в Раду под силу только под очень мощным давлением, которого сейчас нет. В отношениях с Европейским Союзом сейчас другие приоритеты — например, затягивание с макрофинансовой помощью. А даже если проект внесут, шансы на его принятие равны нулю. У депутатов инстинкт самосохранения ещё не атрофировался. Никто не хочет до самой смерти оставаться потенциальным подозреваемым», — считает парламентарий.
Другой депутат из монобольшинства объяснил механизм, который превратит каждого чиновника и депутата в пожизненного фигуранта:
«Срок давности, допустим, 15 лет. Отменяем «правки Лозового» — и НАБУ может держать человека в статусе подозреваемого 14 лет и 11 месяцев. Затем выписывается обвинительный акт, дело уходит в суд, срок давности останавливается, и рассмотрение может длиться бесконечно. Человек может провести полжизни в статусе подозреваемого, а потом и обвиняемого. Много ли желающих голосовать за такое? Думаю, нет».
Член правоохранительного комитета Рады от «Слуги народа» был краток:
«Это их традиционные хотелки. Нулевые шансы».
А его коллега иронично заметил:
«Сначала пригоняешь депутатов пачками на допросы, потом твои инициативы проваливаются в парламенте. Логика — женского рода, но тут она явно отсутствует».
Что дальше?
Пока официального законопроекта в парламенте не зарегистрировано. Ожидается, что Кабинет министров должен дать свою оценку предложениям НАБУ и САП. Однако, судя по настроениям в правительстве и Верховной Раде, инициатива антикоррупционных органов имеет крайне мало шансов воплотиться в жизнь. Тем не менее сам факт появления подобных требований вызвал широкий резонанс и вновь привлёк внимание к проблеме баланса между необходимостью бороться с преступлениями и соблюдением прав человека.
ОБСУЖДЕНИЯ