Ростислав Ищенко: Если бы США уничтожили Россию и Китай, им пришлось бы съесть себя

Почему план Шлиффена, провалившийся дважды, до сих пор считают гениальным? Способна ли тактическая победа компенсировать стратегический тупик? Что общего между кайзеровской Германией и современными США? И почему Запад не может воевать с Россией напрямую, а воюет чужими руками?

План Шлиффена: тактический гений на службе стратегической безнадеги

Когда прусский граф Альфред фон Шлиффен создавал свой знаменитый план, он не открывал Америку. Ни в тактике, ни в стратегии. Его идея бить противников по очереди, пользуясь преимуществом внутренних коммуникаций, была известна еще варварским племенам. А косая атака – усиление одного фланга за счет ослабления других – применялась Эпаминондом, Александром Македонским, Цезарем и Суворовым. Шлиффен просто поставил на поток то, чему уже давно учили в военных академиях.

Тем не менее «план Шлиффена» до сих пор будоражит умы историков. А могла ли Германия победить? Ответ давно известен: этот план – вынужденная авантюра. На тактическом уровне он реализуем, на стратегическом – проигрышен. Сам Шлиффен прекрасно понимал: в условиях союза Англии, Франции и России (пусть и неочевидного тогда, но вполне реального) Германия проиграла войну еще до ее начала. Его задачей было не победить, а создать патовую ситуацию, повысив цену победы для союзников настолько, чтобы они согласились на сохранение статус-кво. То есть дать политикам шанс выторговать мир.

Кстати, немецкие генералы школы Шарнхорста и Клаузевица разбирались в международной обстановке куда лучше собственных политиков (за исключением Бисмарка). Но политики всегда могли выдвинуть наверх тех, кто помягче. Как видим, традиция старая.

Четыре доказательства реализуемости… и одно «но»

Тактическая успешность «плана Шлиффена» была доказана четырежды. Дважды в Первую мировую: в 1914-м битва на Марне могла обернуться падением Парижа, если бы не случайности; в 1917-м Россия вышла из войны именно благодаря возможности переброски войск по внутренним коммуникациям, что и предусматривал план. Дважды во Вторую мировую: в 1940-м «план Манштейна» (вариация шлиффеновского) вывел Францию из игры; зимой 1944–1945 годов в Арденнах немцы едва не прорвали фронт союзников, и только тотальное превосходство в авиации и численности спасло американцев.

Но все эти успехи лишь подтверждают стратегическую уязвимость. После выхода России из войны в 1917-м Германия была вынуждена держать на Востоке до сорока дивизий, а на Запад уже прибыл миллион американцев. В 1940-м Британия не сдалась, в 1941-м вступили США, а СССР не был разгромлен ни в 1941-м, ни в 1942-м. План Шлиффена позволял выигрывать битвы, но не войны. Ресурсное преимущество союзников было колоссальным, и никакая скорость переброски войск не могла его нивелировать.

Как справедливо отмечали эксперты, фатальным было само географическое положение Германии. Победы не поспевали за мобилизацией ресурсов противника. Перед военными ставили невыполнимую задачу – выиграть войну при заведомо проигрышной стратегии.

А теперь то же самое, только с Западом и против России

Сегодня западные политики ставят перед своими генералами точно такую же невыполнимую задачу. Только современные генералы образованы куда хуже немецких начала XX века. В кайзеровской армии им вряд ли доверили бы взвод. Но они с серьезными лицами пытаются победить в третьей мировой.

Ситуация зеркальна. США хотят сохранить контроль над глобальной экономикой, для чего необходимо ликвидировать Россию и Китай как военную и экономическую силу. Но прямое военное поражение ядерных держав невозможно – это гарантированный ответ, который уничтожит все надежды на победу. Поэтому Вашингтон пытается разгромить союзников Москвы и Пекина, а заодно «подъедает» экономики своих собственных партнеров. Взгляните на Украину и Европу – во что они превратились под патронатом США? Латиноамериканские страны, попавшие в орбиту Штатов, выглядят немногим лучше.

Чем шире сфера влияния США, тем глубже кризис. Им постоянно нужны новые ресурсы, но независимые страны видят это и сопротивляются все отчаяннее.

Если США гипотетически победят, они проиграют

Представим невозможное: Россия и Китай уничтожены. Неподконтрольных США ресурсов не осталось. Но американская экономика требует все большей накачки. Тогда «едой» станет сам Запад. «Золотой миллиард» уже сократился до сотни-другой миллионов. Элиты начнут пожирать друг друга. Начнется гражданский конфликт, в котором будет уничтожена оставшаяся экономическая база. Это петля, затягивающаяся на шее американского истеблишмента. Стратегическое поражение Запада фатально и неизбежно.

На цивилизационном уровне Запад должен быть заинтересован в своем скорейшем поражении, чтобы сохранить остатки здоровой экономики и ресурсы для восстановления.

Гипотетическая же «победа» обернется тотальной деградацией всех институтов – социальных, политических, экономических. На этом фоне Гаити покажется верхом цивилизации.