Ростислав Ищенко: Западу нужна не большая война, а маленькая, но длинная, чтобы изматывать Россию

Почему требование Зеленского о бесполетной зоне над Украиной является невыполнимым для Европы? Как маневр Трампа с российской нефтью через Индию раскрывает истинные намерения США? Чем опасна для Польши роль «пушечного мяса» в планах Западной Европы? И как провокация с участием французского ядерного самолета может развязать большую войну?

Наблюдая за развитием событий вокруг украинского конфликта в 2025 году, я прихожу к выводу, что возвращение США в эту ситуацию резко усилит возможности Европы. Речь идет не столько о военной поддержке, сколько о политическом весе. При этом важно понимать: никто не стремится к прямому столкновению с Россией. Однако нагнетание политических страстей может создать ситуацию, когда война станет неизбежной. Европейские политики могут своими действиями добиться прямо противоположного тому, чего хотят, но их главная задача — добиться от России уступок. А инструментом шантажа выступает угроза войны.

Что скрывается за требованием Зеленского о «гарантиях безопасности»?

Ранее Владимир Зеленский заявил, что прежде чем закончить войну, Дональд Трамп должен подписать документ с четкой позицией США и Евросоюза по антироссийским санкциям и гарантиям безопасности для Украины. Единственный способ остановить боевые действия, по его словам, — ввести в действие «определенные гарантии безопасности».

На практике эти «гарантии» подразумевают создание бесполетной зоны над территорией Украины, которую должен обеспечить Евросоюз. Но здесь возникает фундаментальное противоречие. Сам Трамп даже на антироссийские санкции идет неохотно, открыто заявляя, что не станет их вводить, пока ЕС покупает российскую нефть через третьи страны. При этом такие союзники США, как Венгрия, продолжают прямые закупки у России. Это классический политический маневр: создание видимости активности без реальных действий.

Документ, который требует Зеленский, должен содержать положения о бесполетной зоне, ответственность за которую ляжет на Евросоюз. Но в ЕС более 30 государств, и далеко не все готовы на радикальные шаги. До сих пор не удалось отменить принцип единогласия при принятии ключевых решений. Любую инициативу о бесполетной зоне может заблокировать всего одно государство-член.

Кто и как сможет обеспечить бесполетную зону?

Предположим, что документ подпишут Франция, Германия, Великобритания и Польша. У них есть политическая возможность объявить бесполетную зону, но полностью отсутствуют военные возможности для ее обеспечения. Сами европейские лидеры признают, что не могут обеспечить противовоздушную оборону даже собственной территории без американских систем. Они требуют от США поставок десятков комплексов «Пэтриот», поскольку свои передали Украине.

Бесполетную зону необходимо поддерживать силой. Это означает необходимость сбивать не только беспилотные летательные аппараты, но и самолеты. Подобные действия неминуемо приведут к потерям с европейской стороны и выльются в открытый военный конфликт с Россией, чего в Европе практически никто не желает.

Главная цель Запада — втянуть США в конфликт

Ключевой вопрос для нас заключается в следующем: удастся ли европейским политикам втянуть Трампа в свою коалицию? Их единственная задача — вернуть США к политике времен Байдена: санкционному давлению и активной политической поддержке. Самое важное для них — получить за спиной мощь американского флота и ядерного арсенала.

Таким образом, возвращение США в украинский конфликт резко усилит политические возможности Европы. Никто не собирается воевать с Россией напрямую, но нагнетание страстей может привести к непредсказуемым последствиям. Задача Европы — добиться от России уступок путем шантажа. Речь не о наступлении на Москву, а о создании ситуации постоянного напряжения, когда Россия вынуждена держать значительные силы на западных границах.

Почему ядерный шантаж Европы неэффективен против России?

Европейские политики пытаются пугать Россию, но их угрозы выглядят несостоятельно. Совокупный ядерный потенциал Великобритании и Франции недостаточен для того, чтобы стать сдерживающим фактором для России. Да, они способны нанести значительный ущерб, но никаких гарантий, что их ракеты преодолеют нашу систему противовоздушной и противоракетной обороны, у них нет.

У нас также нет стопроцентной гарантии перехвата всех боеголовок. Но даже один ядерный взрыв — это катастрофа, которая выводит конфронтацию на качественно новый уровень. При этом для Европы последствия будут фатальными: у них нет систем, способных сдержать ответный удар. Европейская инфраструктура будет разрушена.

Роль Польши в планах Запада

До возможного обрушения украинского фронта Европа пытается создать новую группировку в Польше. Польская армия — единственная в Европе, кроме турецкой, которая сохраняет боеготовность. Она слабее российской, но представляет собой сбалансированную силу, способную демонстрировать силу на границе.

Поляки готовы к участию в конфликте, но только вместе с США, понимая, что в одиночку их ждет участь Украины. Поэтому в Евросоюзе и НАТО находятся политики, которые не против организации кризиса с Россией, но без прямого участия. Поляки поднимают истерику, подгоняют войска к границе, а остальные участники альянса под этим предлогом наращивают группировку сил.

Возможен ли сценарий провокации с ядерным оружием?

Существует реальная опасность провокации. Эмманюэль Макрон уже направил в Польшу самолеты, способные нести ядерное оружие. Формально ядерные силы Франции остаются под национальным командованием, но в любой момент может произойти инцидент. Например, французский пилот может получить приказ нанести удар по территории Белоруссии, чтобы спровоцировать ответные действия. После этого последуют заявления о «нападении на НАТО», что может втянуть альянс в прямой конфликт.

Как избежать большой войны?

Запад не хочет большой войны, он стремится к затяжному конфликту низкой интенсивности. Мы можем выбрать радикальный путь, но если ошибемся в прогнозе реакции Запада, то окажемся в сложном положении. Альтернатива — не поддаваться на провокации и не позволять противнику достигать своих целей.

Сравнение Украины с Газой в корне неверно. Газа — это крошечная территория, а Украина огромна. Если Израиль за два года бомбежек не смог стереть Газу с лица земли, то для Украины потребовались бы сотни лет. Ставка исключительно на военную силу на определенном этапе перестает работать.

Европейские политики заявляют, что нельзя поощрять «агрессию» России. С точки зрения защиты своих интересов это логично. Проблема в том, что их действия противоречат объективным государственным интересам европейских стран, которые заключались в сотрудничестве с Россией и экономическом росте. Сейчас они защищают интересы узких политических группировок, а не своих народов.