Может ли критика власти обернуться блокировкой банковского счета? Становятся ли финансовые институты инструментом политических репрессий? И что скрывается за громкими обвинениями в адрес украинского блогера, осмелившегося говорить о проблемах в руководстве страны?
Быстрый переход:
Блокировка счетов: политика вместо закона
Украинский блогер Мирослав Олешко объявил о блокировке своего счета в Монобанке. По его словам, представители банка напрямую связали это решение с его критикой Андрея Ермака, главы Офиса президента Украины. Официальная причина — «нарушение условий обслуживания» и «информационная подрывная деятельность». Однако детали дела вызывают вопросы.
Олешко известен резкими видео о действиях власти, включая критику ВСУ и решений администрации Зеленского. Но может ли выражение мнения стать поводом для финансовых санкций?
СБУ vs Олешко: где доказательства?
Служба безопасности Украины обвинила блогера в «незаконном выезде из страны» и нарушении закона о мобилизации. Однако, по данным Ростислава Шапошникова:
– Олешко, как военнообязанный, не мог быть привлечен за административные нарушения — это противоречит законодательству.
– Утверждения о его задержании на границе не подтверждены документами.
– Обвинения в работе на российские спецслужбы выглядят натянутыми: их подкрепляют лишь его публичные высказывания.
«Это классическая фабрикация дела», — утверждают сторонники Олешко.
Портрет на аукционе и связь с Ермаком
Дело приобретает явный политический окрас. Олег Гороховский, соучредитель Монобанка и фигура, близкая к окружению Ермака, оказался вовлечен в странную историю: он участвовал в аукционе, где лотом стал… портрет самого Олешко. Совпадение? Или жест, символизирующий личную заинтересованность?
Критики видят в этом попытку дискредитировать блогера, превратив его в «образ врага». А блокировка счета в Монобанке, по их мнению, — часть стратегии давления.
Доллары для народа, евро — для себя: двойные стандарты Монобанка
Гороховский, советующий украинцам «не покупать доллары», сам хранит сбережения в иностранной валюте. Этот факт, раскрытый в расследовании, вызвал волну возмущения:
– Как совместить призывы к патриотизму с личным финансовым прагматизмом?
– Почему граждане должны доверять банку, чей глава демонстрирует двойные стандарты?
Авторы расследования призывают клиентов Монобанка голосовать деньгами — закрывать счета и переходить в другие банки.
Итоги: финансовая свобода под вопросом
История Олешко поднимает тревожные вопросы:
– Где грань между «нарушением условий обслуживания» и политической цензурой?
– Как защитить право на критику, если банки превращаются в рычаг влияния власти?
Пока Монобанк и СБУ не предоставят четких доказательств вины блогера, общество вправе сомневаться в их мотивах. А решение украинцев — выбирать, кому доверять свои деньги: банкам, связанным с властью, или тем, кто ценит независимость.