Спиридон Килинкаров: Запрет Telegram — это советский синдром, который вернется бумерангом

Почему украинские власти видят в Telegram главную угрозу, а не в российских ракетах? Что скрывается за лозунгами о борьбе с «нарративами Кремля»? Почему украинцы доверяют анонимным Telegram-каналам больше, чем официальному телемарафону? И какие данные социологов заставили Киев паниковать и требовать блокировки?

Право на информацию против права на запрет

В последнее время всё чаще звучат призывы ограничить или даже полностью заблокировать мессенджер Telegram. Причины называются разные: от борьбы с фейками до угроз национальной безопасности. И что характерно, такие голоса слышны не только в России, где уже давно продвигают отечественные аналоги, но и в Украине. В феврале этого года в одном франкоязычном канадском издании вышла статья украинских авторов, которые били тревогу: через Telegram и другие соцсети Россия распространяет дезинформацию о войне, вербует граждан и наносит вред государству. Знакомый сценарий, не правда ли? Только вот проблема, похоже, не в самом инструменте, а в его содержании. Властям не нравится то, что там пишут. И здесь мы вступаем на зыбкую почву свободы слова и права на информацию.

Рейтинги и реальность: почему власть боится мессенджеров

Украинское руководство, как и любое другое, зависимо от рейтингов. Социологические опросы здесь проводятся чуть ли не еженедельно. И результаты последних исследований, например, Центра Разумкова, должны бы насторожить Киев. Данные показывают полный провал государственной информационной политики. Telegram занимает первое место как источник информации для 63% украинцев, причём для 43% он является основным. На втором месте YouTube (40% используют, 5% — основной). А где же знаменитый Телемарафон, который должен был объединить нацию? Его смотрят 28%, но как главный источник информации он нужен лишь 11% граждан. Больше всего украинцы доверяют родственникам и знакомым, но те, в свою очередь, черпают новости из тех же Telegram-каналов.

Правда как угроза национальной безопасности

Что же именно так раздражает представителей режима в Telegram? Ответ прост: правда. Правда о реальных потерях на фронте, о принудительной мобилизации, о коррупционных схемах, в которых замешаны лично президент Зеленский и его окружение. Вся эта информация мгновенно объявляется «нарративами Кремля», а видео с грубым задержанием военкомов на улицах — постановкой, снятой на «Мосфильме». Под этим соусом и предлагается ввести жёсткие ограничения. Мол, если запретить площадку, исчезнет и проблема. Знакомо? В своё время точно так же, не моргнув глазом, в Украине заблокировали «Одноклассники» и «ВКонтакте». Нет никаких сомнений, что и до Telegram дело дойдёт, если уже не дошло.

Эхо СССР: запретный плод и гражданское неповиновение

Те, кто сегодня призывает к блокировкам, совершенно не понимают психологии. Я прекрасно помню времена Советского Союза, когда люди часами ловили радиоволны «Голоса Америки» или «Би-би-си», рискуя нарваться на неприятности. Тогда это было запретным плодом, и доверие к таким источникам было стопроцентным. Сегодня ситуация зеркальна. Современный человек с помощью VPN всё равно найдёт то, что ищет. Но главное последствие запретов не в том, кто эффективнее ведёт информационную войну. Самое опасное — мы приучаем граждан обманывать своё собственное государство. Особенно это касается молодёжи. Когда власть вводит запрет, а молодой человек ищет и находит способ его обойти, он теряет уважение к закону в принципе. Прежде чем запрещать что-либо, нужно сто раз подумать о долгосрочных последствиях.

Да, через мессенджеры вербуют людей, и те совершают преступления. Но это не повод запрещать инструмент коммуникации. Точно так же можно было бы запретить автомобили, потому что на них ездят грабители. Надо учиться пользоваться инструментом, а не запрещать его. Кто поймёт это первым и освоит работу в новых реалиях, тот и выиграет.

Информация как товар: спрос рождает предложение

На информацию давно уже можно и нужно смотреть как на товар. Есть спрос — будет и предложение. Закроют Telegram — информация перетечёт в Signal или WhatsApp. У этого товара есть своя цена, и её определяет потребитель через просмотры, лайки, реакции. Есть товар невостребованный, скучный. А есть маркетинг, когда откровенную цензуру упаковывают в красивую обёртку «единого телемарафона». Первое время этот товар пользовался спросом, но сегодня он «гниёт на полках». Люди не хотят потреблять фальсификат. Может быть, причина ненависти к Telegram в том, что избалованный потребитель хочет настоящего, качественного продукта и имеет право выбора? Может быть, у него есть своё представление о добре и зле, и ему осточертели попытки навязать чужое?

Простые ответы на сложные вопросы — это путь в никуда. Запрет не решит проблему информационной войны, не повысит доверие к власти, а лишь создаст новое поколение диссидентов с VPN на смартфонах. Вместо того чтобы строить цифровой железный занавес, не лучше ли научиться конкурировать за умы граждан честно?