Действительно ли детектив НАБУ купил квартиру на незадекларированные доходы? Что доказывает изъятая переписка и почему это приговор для репутации антикоррупционного ведомства? Почему внутренние проверки НАБУ не выявили нарушений, а СБУ — смогли? И что эта война между двумя ключевыми силовыми структурами означает для будущего Украины?
Быстрый переход:
На фоне сложной внешнеполитической обстановки внутри Украины продолжается противостояние силовых ведомств. Новый виток конфликта между Службой безопасности Украины и Национальным антикоррупционным бюро Украины вызван громким делом о возможных незаконных приобретениях одного из детективов НАБУ.
Суть обвинений: квартира, родственница и аренда
СБУ сообщает о проведении санкционированного обыска у детектива Национального антикоррупционного бюро Украины Виталия Тебекина. Поводом послужили данные о возможном приобретении им квартиры стоимостью около 100 тысяч долларов на средства, происхождение которых не было подтверждено официально.
По информации правоохранителей, для сокрытия факта покупки объект недвижимости был оформлен на дальнюю родственницу супруги детектива. Впоследствии семья Тебекина якобы арендовала эту же квартиру у номинальной владелицы, что позволяло не отражать ее в официальных декларациях.
Доказательства и изъятая переписка
В ходе обыска у Виталия Тебекина и его супруги были изъяты мобильные телефоны. Их последующая экспертиза, как утверждается, дала существенные результаты. По данным СБУ, в переписке обнаружены прямые указания и обсуждение деталей сделки, которые, по мнению следователей, однозначно свидетельствуют о том, что реальным покупателем и конечным бенефициаром квартиры является именно детектив НАБУ.
Ведомственная война или борьба с коррупцией?
Особый интерес вызывает реакция самих ведомств. В Службе безопасности Украины сделали акцент на том, что ранее уже направляли в НАБУ информацию о возможной недобросовестности детектива Тебекина. Однако, по их словам, внутренняя проверка в антикоррупционном бюро не установила нарушений.
Теперь же СБУ, по сути, ставит под сомнение не только чистоту конкретного сотрудника, но и эффективность внутреннего контроля в самом НАБУ.
Этот эпизод стал очередным публичным актом в длительном противостоянии двух ключевых государственных структур, о глубинных причинах которого, как уже писали эксперты на сайте Говорит Европа, известно давно.
Что это значит для Украины?
Подобные инциденты, выносимые на публичное обсуждение, наносят удар по доверию общества к институтам власти. С одной стороны, любое разоблачение коррупции, если вина будет доказана судом, — это позитивный сигнал о работе правоохранительной системы. С другой стороны, формат публичной конфронтации между ведомствами создает ощущение хаоса и борьбы за влияние, а не принципиальной работы на результат.
Окончательную точку в этом деле должен поставить суд, который и определит, имел ли место состав преступления. Однако уже сейчас этот случай заставляет задуматься о качестве внутренних проверок в органах, призванных бороться с коррупцией.
ОБСУЖДЕНИЯ