До выборов в Харькове остается неделя. Свежая социология, как и в целом ситуация вокруг выборов, позволяет говорить о предварительных результатах кампании. Кампания прошла сдержанно и спокойно, чему способствовала фокусировка кандидатов на местной повестке (без общенациональных расколов) и на сохранении «курса Кернеса». Именно «курса», поскольку сама фигура бывшего мэра вызывала симпатии/антипатии, а вот к его патриотизму харьковчане относятся с уважением.
Три последних соцопроса по Харькову показывают примерно одинаковые цифры по основным кандидатам. Результаты «Социса», «Рейтинга» и «Харьковской социологической сети» дают разброс не более двух процентов.
Практически это означает, что избиратели определились со своими предпочтениями и не откладывают свой выбор на день голосования.
Разрыв между двумя лидерами гонки – более чем в два раза. У Терехова – 55%, у Добкина – 25%. Антирейтинг Добкина застопорил рост его поддержки, но сам его рейтинг стабилизировался. Фактически, он, как главный оппонент Терехова, консолидировал вокруг себя оппозиционных избирателей.
Тот факт, что социологи дают Терехову 55%, показывает, что он практически приблизился к тому результату, который показал Кернес на прошлых выборах. Это интересный феномен – перетекание электората Кернеса к Терехову. Терехов отличается от Кернеса по стилю управления и публичной деятельности – нет хайпа и эпатажа. Поэтому, поддержка Терехова была выстроена на том, что он доказал харьковчанам, что способен продолжить «курс Кернеса».
И раз уж зашла речь о покойном градоначальнике. Все последние месяцы – как офциальной компании, так и неофициальной, часть кандидатов спекулировали на теме его смерти. Конечно, Кернес был контраверсийной фигурой, которую за пределами Харькова могли многие и не любить. Но даже его идеологические враги уважали его за силу характера, умение совершать нестандартные ходы и за то, что он фактически возродил Харьков. Такого уважение, к сожалению, не было со стороны многих кандидатов. Они вкривь и вкось полоскали тему его смерти. Без каких-либо доказательств строили конспирологические версии о том, кому она была выгодна, и кто к ней мог быть причастен. И это, пожалуй, было самым грязным и неприятным моментом избирательной гонки.
Думаю, в последние дни перед выбором, правильнее было бы этим кандидатам перестать исподтишка топтаться «по могиле» Геннадия Адольфовича и сконцентрироваться больше на себе – рассказать о своем видении стратегического развития Харькова, например. Это было бы более честным завершением кампании.
Эта запись также доступна в автора.
ОБСУЖДЕНИЯ