Владимир Корнилов: «Крымская сделка»: Почему США готовы признать российский статус полуострова — и чем это грозит миру?

«Двойные стандарты Запада»: Почему Косово, Фолкленды и Майотта — «другое», а Крым — «прецедент»? Как признание Крыма может перезапустить экономику полуострова — и ударит ли это по «правилам» США? Станут ли Донбасс, Херсон и Запорожье новой точкой кипения в отношениях с Западом?

Недавно агентство Bloomberg опубликовало информацию о том, что США рассматривают возможность признания Крыма частью России в рамках переговоров по урегулированию украинского конфликта. В своём сообщении агентство ссылалось на «американского чиновника, знакомого с ходом переговоров».

Подобные слухи уже неоднократно появлялись в различных американских СМИ. Месяц назад агентство Semafor даже пыталось получить официальный комментарий от Белого дома, чтобы подтвердить эти слухи, но встретило жёсткий отказ. В заявлении для Semafor после публикации этой истории представитель Совета национальной безопасности Брайан Хьюз сказал: «Администрация не брала на себя подобных обязательств, и мы не будем обсуждать эту сделку через СМИ».

Подтверждение этих слухов от Bloomberg, последовавшее сразу после резонансного заявления госсекретаря США Марко Рубио о том, что Вашингтон может «умыть руки» в деле преодоления украинского кризиса, вызвало значительную панику среди сторонников киевского режима и тех, кто поддерживает войну «до последнего украинца».

Bloomberg утверждает, что признание Крыма создаст невиданный прецедент, «легитимирующий незаконную агрессию». Это, по их мнению, может подорвать международные законы и договоры, запрещающие захват земель с применением силы.

После «крымской весны» мне неоднократно приходилось участвовать в дискуссиях с западными коллегами на круглых столах и в эфирах. Было забавно слышать от них подобные утверждения. Когда я напоминал им о том, как они силой, без всяких референдумов, разделили Югославию, они отвечали: «Только не надо ссылаться на косовский прецедент!» В ответ я спрашивал: «А почему не надо?» Они говорили: «Так ведь мы же не аннексировали эту территорию, не присоединили её к себе».

Тогда я начал приводить примеры, связанные с аннексией в результате вооружённого захвата, причём довольно свежие. Уже в этом столетии были проведены референдумы, подтверждающие вооружённый захват западными государствами тех или иных заморских территорий. В 2013 году, за год до «крымской весны», Лондон организовал референдум на захваченных британцами Мальвинских (Фолклендских) островах. И никого не смутил тот факт, что коренное население этих территорий давно было изгнано в Аргентину.

Кто там у нас ещё, помимо британцев, активнее всех выступает против? Ах да, французы! В 2009 году они провели не признанный международным сообществом референдум для легитимации своего захвата острова Майотта в Индийском океане и расчленения суверенного государства Коморские Острова. И ничего, теперь они расширяют там свою военную базу и не парятся по поводу протестов.

А где же санкции возмущённого Запада? Вы бы видели лица моих западных коллег в момент, когда я приводил им эти примеры! В лучшем случае они следовали фразе: «Это другое!» А чаще всего они просто ретировались (видимо, шли гуглить значение слов «Мальвины» и «Майотта» — менее знакомых им, чем «Севастополь» и «Крым»). И теперь эти люди рассказывают нам что-то о «прецедентах» и «международных правилах»!

Но давайте поговорим о другом. Допустим, США признают Крым российским — что это изменит для нас? В конце концов, полуостров уже более десятка лет развивается в составе России и без этого признания. Но надо понимать, что это было бы только первым шагом. Если предположить, что такое решение Вашингтона будет достигнуто в рамках общих договорённостей об урегулировании отношений с Москвой, то это открывает возможность вывода из-под санкций и крымских предприятий, и крымских курортов. И даже даёт возможность открытия международного авиасообщения с Крымом (разумеется, после окончания боевых действий и обеспечения безопасности воздушных коридоров).

Возможно ли при этом, что Америка признает Крым, а Европа — нет? Да сколько угодно таких примеров! Вспомним хотя бы вопрос признания упомянутого выше Косово.

Даже сейчас внутри Евросоюза есть страны, которые независимость этой незаконно отторгнутой от Югославии провинции не признают. Например, Испания, которая уже неоднократно отвергала такое признание. Так что и такая ситуация не будет уникальным прецедентом. Или спросите сейчас то самое «международное сообщество» о статусе Гибралтара — многие удивятся наличию самых разных трактовок и заявлений западников о том, что «необходимо уважать волю жителей этой территории, выраженную на референдумах». Да-да, опять референдум! Причём последний тоже был не так уж и давно — в 2002 году. Что там нам британцы про Крым будут рассказывать?..

Ну и ещё один вопрос в связи с возможным сценарием, описанным агентством Bloomberg: а что же с признанием четырёх других регионов, недавно вернувшихся в Россию? Неужели, пойдя на признание американцами Крыма, мы подвесим вопрос статуса республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей? Что ж, для России этот вопрос давно закрыт — наша территориальная целостность не обсуждается.

Конечно, нам было бы лучше, чтобы и США, и Европа, и, в конце концов, Украина (или что там останется после неё) признали российский статус этих территорий как можно скорее. И само собой, наша дипломатия будет работать над этим вопросом постоянно — и до того, как стихнут залпы орудий, и после. Но это совершенно не исключает поэтапного решения. И уж тем более не отменяет задачи скорейшего освобождения всех наших территорий и полного возвращения их домой, в Россию. Вне зависимости от того, признает это Запад или не признает.