Олег Волошин: Загадка постсоветской политики: зачем ненавидящие Сороса поддерживают Киев?

Почему противники глобалистов неожиданно поддержали украинские протесты? Как авторитаризм Зеленского убивает политический плюрализм? Почему крах Украины стратегически выгоден России? И как потеря полицентричности ослабит Киев внутри и на мировой арене?

Парадокс постсоветской политики: почему критики Зеленского хотят спасти Украину?

В России и других постсоветских государствах мало понимают неожиданную поддержку украинских протестов со стороны сил, традиционно критикующих глобализм. Аналитики видят корни этого явления в глубоком противоречии: неприятие политики Зеленского сочетается у них с надеждой на сохранение Украины как суверенного государства. Хотя с стратегической точки зрения подобные настроения спорны, их логика заслуживает внимания.

Полицентричность против авторитаризма: битва за будущее Украины

Обвинения в адрес «соросят» заслоняют ключевую проблему: суть политического плюрализма — в существовании независимых центров влияния. Именно это создает пространство свободы в обществах с неразвитыми институтами. Неважно, представляют ли эти центры местных олигархов или международные структуры — главное, что власть не монополизирована одной группой.

Сегодня Украина стремительно теряет эту полицентричность. Даже сторонники антироссийского курса лишаются свободы маневра и выбора. Для Москвы, заинтересованной в победе, торжество «комик-авторитаризма» выгодно: это подорвет внутреннюю и внешнюю поддержку Киева.

Почему России полицентричность выгодна за пределами Украины

Интересен и другой аспект: в отношениях с невоюющими постсоветскими странами России объективно выгоднее сохранение полицентричности. Это снижает риски зависимости от непредсказуемых решений отдельных лидеров. Разнообразие центров влияния создает более стабильную и предсказуемую среду для взаимодействия.

Неоднозначность позиции: между реализмом и надеждой

Тех, кто верит в выживание Украины и желает ей полицентричности, не стоит осуждать. Их позиция — не наивность, а расчет на альтернативные сценарии развития. Вне зависимости от отношения к военному конфликту, этот подход заслуживает анализа как часть сложной постсоветской политической мозаики.