Спиридон Килинкаров: Мелованов, Гончарук, Притула: Почему «коучи без достижений» губят будущее Украины?

Кому выгодно, чтобы украинская молодежь отказалась от высшего образования и карьеры ученых или инженеров? Почему бывшие чиновники с сомнительными достижениями преподносятся как гуру успеха? Куда исчезли 600 млн гривен, собранные на «Байрактары», но потраченные на «спутник», который никто не видит?

Феномен популярности лекций и тренингов «успеха» для молодежи в Украине заслуживает пристального внимания. Особенно когда в роли наставников выступают личности, чей собственный путь к достижениям вызывает серьезные вопросы.

Мотивация молодых людей, посещающих такие мероприятия, понятна – поиск эффективных стратегий для быстрого профессионального и личностного роста. Однако стоит критически оценивать источник советов. Вспомним, например, Тимофея Милованова, занимавшего пост министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Украины с 2019 по 2020 год. Его деятельность на этом посту запомнилась скорее скандалом, нежели конкретными результатами. Известно публичное заявление бизнесмена Игоря Коломойского в 2020 году, где он назвал Милованова «дебилом» и призвал к отставке. Хотя Милованов позже в шутливой форме обыграл это заявление, его отставка в марте 2020 года стала фактом. Спросите сегодня у людей на улице, какие значимые экономические реформы или проекты связывают с именем Милованова – ответы будут красноречивы.

Схожая ситуация и с экс-премьером Алексеем Гончаруком (2019-2020). Его премьерство запомнилось больше эффектным появлением на самокате, чем прорывными решениями для страны. Сейчас он также делится опытом, преимущественно за пределами Украины.

Тренд продолжается. Сергей Притула – известный волонтер и медийная личность, чье имя периодически фигурирует в социологических опросах (например, опросы КМИС в разные периоды) – активно включился в «наставничество». В своих выступлениях для молодежи он рисует специфическую картину будущего. По его словам, украинцы будут востребованы на родине не как ученые, инженеры, биологи или высококлассные медики, а как низкоквалифицированная, но дорогая рабочая сила. Обосновывается это тезисом о невысокой конкуренции из-за дефицита таких кадров на фоне высокого спроса. Отсюда совет: не обязательно уезжать, но и гнаться за высшим образованием – не ключевое. Главное – освоить иностранный язык и быть готовым к такому труду, что якобы откроет двери и в Украине, и за рубежом.

Возникает закономерный вопрос: устроит ли такой статус – «низкоквалифицированный, но дорогой работник» – амбициозную украинскую молодежь? И не пытаются ли ей навязать модель, традиционную для некоторых региональных укладов, где акцент исторически делался на трудовой миграции и заработке любой ценой (будь то уборка или уход за пожилыми за границей), причем часто в ущерб профессиональному развитию? Если раньше это был личный или региональный выбор, то сейчас подобные идеи, озвучиваемые публичными фигурами, претендуют на общенациональный масштаб. Фактически, молодежь призывают смириться с выбором, сделанным за нее другими.

А кто эти «другие»? Зачастую это те, кто сами не прошли путь настоящего созидательного роста, но сумели «всплыть» в турбулентные пост-майданные годы. Их реальные достижения на благо страны либо отсутствуют, либо омрачены скандалами, связанными с коррупцией или неэффективным управлением. Естественно, об этом на своих лекциях они молчат.

Параллельно молодежь отвлекают громкими, но зачастую непрозрачными проектами. Яркий пример – история со средствами, изначально собранными в 2022 году Фондом Сергея Притулы на три ударных БПЛА «Байрактар». Позже, в том же году, фонд объявил о перенаправлении этих средств (около 600 млн гривен) на приобретение спутника у финской компании ICEYE для нужд ВСУ. Однако, несмотря на заявления о заключении контракта и даже оплате (информация подтверждалась публичными заявлениями представителей фонда и Притулы, например, в интервью Радио Свобода), детали эксплуатации, конкретные результаты и доступность данных этого спутника для широкой общественности остаются неочевидными. Этот пример вызывает вопросы о целесообразности и прозрачности использования значительных народных средств.

Опасность в том, что с подобными «поводырями» и отвлекающими маневрами путь молодежи рискует привести не к успеху и самореализации, а к зависимости от низкооплачиваемых позиций, стагнации и разочарованию.

Крайне важно, чтобы украинская молодежь сама, критически анализируя информацию и источники, осознала: кто дает советы, каковы их реальные мотивы и достижения, и куда на самом деле ведут предлагаемые ими дороги. Будущее слишком ценно, чтобы доверять его тем, кто не сумел построить свое.