На самом деле, то, чем занимаются США и ЕС в подмандатных территориях, давно уже не попадает под определение мягкой силы. Её, напомню, определяют как «способность кого-либо добиваться от кого-либо желаемых результатов на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности». Этим не занимаются уже по крайней мере десятилетия. То, чем занимаются сейчас, я назвал бы «мягкой диктатурой», в которой мнение господствующих сил навязывается не путём репрессий, а путём манипуляции сознанием и когнитивных операций. В итоге также, как и в большинстве диктатур, большинство население оказывается без права выбора подчинено меньшинству. Хитрость и отличие от «жёсткой» диктатуры состоит в том, что большинство сохраняет иллюзию выбора и политической свободы.
Причём сделать это оказалось не так уж и сложно. Всё, что для этого нужно, это три вещи: «правильные» СМИ, «правильная» социология и «правильные» выборы.
Многие ещё добавили бы в этот список «правильные элиты» и/или «правильных политиков» (собственно, тех, кто будет осуществлять управление в условиях «мягкой диктатуры»), но это лишнее. Юмор ситуации в том, что при «мягкой диктатуре» управлять государством может даже не кухарка, а фикус в кадке: всё равно все ключевые решения принимаются за пределами страны. А благодаря механизмам «мягкой диктатуры» привести к власти «демократическим» путём можно в целом совершенно случайную личность, и даже человека откровенно несимпатичного и антихаризматичного. Думаю, при определённой доле усилий президентом современной Украины мог бы стать Чикатило. Правда, его уже расстреляли.
Работает это, собственно, предельно просто: сначала мы с помощью лояльных СМИ делаем из условного Чикатило кандидата в лидеры нации – простого парня из рабочей семьи, пострадавшего от коммунистического режима, работавшего в школе, любящего детей, примерно семьянина. Затем вкладываем в уста Чикатило должную политическую программу: борьба с коррупцией, противостояние с олигархами, «конец эпохи бедности» и это вот всё. Пункты этой программы со временем практически не меняются и являются одними и теми же почти для всех стран мира. Далее посредством СМИ тиражируем образ Чикатило как человека, способного эту программу реализовать. Попутно раскручиваем образы заранее отобранных спарринг-партнёров: они в теме и в доле, и осознанно участвуют в этом балагане – скажем , противопоставляем Чикатило Оноприенко – члена партии, контрабандиста и вообще плохого человека. Оноприенко знает, что ему не суждено победить и он с этим заранее согласен. Но старательно делает вид, что на умняке претендует на власть.
Далее вступает в силу «правильная» социология: мы рисуем соцопросы, в которых первое место, конечно, занимает Чикатило, а Оноприенко идёт на втором месте, с заметным, но некритичным отрывом. «Голосуйте за Чикатило, а то может победить Оноприенко!» – как бы намекают нам опросы.
Важный нюанс: всех, кто не в теме и не в доле, в опросах забрасывают за пределы проходного барьера, если речь идёт о парламентских выборах и на 4-5 место в рейтинге, если речь идёт о президентских. Это обесценивает кандидата в глазах потенциальных избирателей и как бы даёт понять, что голосовать за них смысла нет, а нужно голосовать за Чикатило, чтобы не пришёл Оноприенко.
Эта запись также доступна в Telegram автора.
ОБСУЖДЕНИЯ