Михаил Чаплыга: Революционный процесс в Украине обречен без договоренностей между США и Россией

Когда смена власти в Киеве может стать реальностью? Почему Вашингтон и Москва должны договориться для любого политического перехода в Украине? Почему Евросоюз поддерживает действующего президента? И чем грозит новый виток скандалов, инициированных Национальным антикоррупционным бюро?

Наблюдая за развитием политического кризиса в Украине, можно выделить несколько системных проблем, которые сводят на нет потенциал происходящих событий для кардинальной смены власти. Основная проблема — отсутствие внятной и достижимой конечной цели у потенциальных инициаторов протестов.

Отсутствие стратегической цели

Любое массовое движение, претендующее на название «революции», должно иметь четкий и понятный для общества финиш. В текущей ситуации такой цели не просматривается. Формальные заявления о борьбе с коррупцией через Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) выглядят как тактический ход в рамках внутриэлитного конфликта, но не как стратегический план преобразования государства.

Единственный реалистичный сценарий

Единственным теоретически возможным сценарием реальной смены власти является не просто переворот в Раде, а фундаментальное изменение конституционного строя с превращением поста президента в церемониальный, как у английского короля. Однако достижимость этой цели близка к нулю. Ее реализация потребовала бы предварительных договоренностей между США и Россией о послевоенном устройстве Украины, что на данный момент является политической фантастикой. Без такой договоренности односторонние действия привели бы к непредсказуемой эскалации, что не устраивает ни Вашингтон, ни Европейский союз.

Позиция международных игроков

Соединенные Штаты, судя по всему, не готовы к прямому и жесткому противостоянию с Россией на украинском направлении. Внутренняя политическая система США переживает период сложной трансформации, что ограничивает ее оперативные возможности. Европейский союз, в свою очередь, делает ставку на действующего президента Украины Владимира Зеленского, рассматривая его как наименее рискованный вариант, позволяющий избежать полного распада страны и ее перехода под контроль РФ. Как отмечали эксперты на сайте издания Говорит Европа, альтернативные сценарии несут в себе неприемлемые риски для европейской безопасности.

Судьба протестной активности

Ожидаемое развитие событий — постепенное угасание «яркой вспышки», связанной с разоблачениями НАБУ. Эта активность воодушевила определенные круги, но не переросла в общенациональное движение с реальной программой. Историческая параллель с «прививкой» Пригожина здесь уместна: либо задуманное нужно доводить до логического конца, либо не начинать, так как незавершенное действие ослабляет, а не усиливает.

Перспективы власти Зеленского

Распространенное мнение о том, что президент Зеленский неизбежно станет «хромой уткой», не соответствует действительности. Если он дождется естественного угасания потенциальной протестной волны и нанесет ответный удар по своим политическим оппонентам, а «революция» захлебнется из-за отсутствия народной поддержки и авантюрного характера действий Петра Порошенко, то позиции президента, напротив, укрепятся.

Корпоративная суть конфликта

На данный момент ситуация выглядит как корпоративный конфликт между политическими группировками Порошенко и Зеленского, где НАБУ используется как инструмент. Петр Порошенко не получил широкой поддержки ни в народе, ни среди ключевых элитных групп. Отсутствие четкого плана и расчет на спонтанную поддержку «шатающихся» депутатов оказались несостоятельными.

Итог и выводы

С высокой долей вероятности Петр Порошенко будет «сдан». По структурам НАБУ и САП будет нанесен ответный медийный и административный удар. Действующая власть, возможно, потеряет часть своих сторонников, но приобретет своеобразный иммунитет. Война между НАБУ/САП и Генпрокуратурой/СБУ трансформируется в перманентное «спортивное соревнование» на тему того, какое ведомство больше «работает на Россию» и «больше крадет». Таким образом, происходящее, несмотря на внешнюю зрелищность, не приведет к системным изменениям и в стратегическом плане является бесполезным.