После распада советской системы в конце 80-х прошлого века и объявлении Фукуямой «конца истории» казалось, что с Будущим всем все понятно. Но через 30 лет мы, как бы незаметно, пришли от этой «понятности» к «концу конца истории» и кризиса Будущего, как такового. И это касается не только нашей страны.
Это ещё раз показало, что, как говорил Конфуций, прогностическое знание, наверное это самое сложное, что можно знать и понять. Тут всегда есть момент, что будущее значительно богаче, чем мы можем себе представить в своих самых диких фантазиях, хороших или плохих.
На первый взгляд кажется, что если мы не можем себе представить будущее в деталях (а сколько таких посрамлённых историй мы уже увидели), то об этом не стоит и думать. Но это не так. Над Будущим стоит думать, потому что если мы о нём не будем думать, то о нём будут думать другие.
Если мы говорим, например, об отдельных странах или сообществах, то во многом тогда они будут задавать тот Горизонт, который и мы хотим. И они будут, тем самым, иметь власть над нами.
Мне кажется, что в нашей стране, действительно, когда считают, что будущее – это такое же продолжение последних 30 лет, это большая наивность. Ситуация с ковидом поставила акценты абсолютно по-новому. Показала, что таких «чёрных летающих слонов» может быть очень много.
Кто ещё несколько лет назад говорил бы о том, что границы большинства стран в одночасье будут закрыты, а мы будем жить в той реальности, которая оголилась? Все то, что мы видим сейчас на наших глазах, было уделом отдельных визионеров или научной фантастики. Которую и за знание-то не считали. Мне, на днях попал на глаза фильм Мураева «Формула Страны», где этот важный момент подмечен. И это действительно начало дискуссии: потому что мы должны, в том числе, используя современные визуальные методы начинать говорить о Будущем. Думать о нем. К примеру, восстановить дискуссию говорения о глобальных проектах, куда Украина могла бы вписаться, о том куда мы идём. Ведь эти 30 лет просто горизонт евро заменил нам горизонт коммунизма. Но не стал успешной его заменой. Мы видим, к чему это привело нашу большую страну, столкнув с небольшим прям желанием со стороны европейских институций сделать нас их реальной частью. Также как и ситуация с НАТО, этим «динозавром Холодной войны». Мы видим это и по кризису, идентичности которой переживает этот альянс. Вот почему идея активного нейтралитета, гарантированными ключевыми мировым игроками, которая обсуждается в фильме, – это очень работающая идея. Ведь в той же Европе есть действительно успешные страны, даже более чем успешные, которые эту идею активно и успешно продуцируют в хорошую жизнь. Здесь и сейчас уже для своих граждан. Ну чтобы не быть голословным – это Австрия или Финляндия. Почему бы не подумать об этом ракурсе и для нашей страны?
Так что хорошо, как бы это странно ни звучало, что пандемия оголила нервы реальности, позволив нам, в политическом плане, начать думать или начинать большую глобальную дискуссию о будущем нашей страны и мира для следующих 30 лет.
Эта запись также доступна в автора.
ОБСУЖДЕНИЯ